12-359/2023

24RS0032-01-2023-002303-27

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 18 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске № 3/2023/БЛ00381 от 15.05.2023 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске № 3/2023/БЛ00381 от 15.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», ей назначен штраф в размере 2 000 руб.

Согласно оспариваемого постановления, 25.04.2023 в 10 часов 58 минут ФИО1 повредила территорию, расположенную в границах <...>), занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты>, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травянистого покрова. В жалобе ФИО1 указывает, что техническое средство работало не в автоматическом режиме, также на указанном месте отсутствуют кустарники, газон, травянистые растения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.1. ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в том числе в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из материалов дела следует, 25.04.2023 в 10 часов 58 минут ФИО1 повредила территорию, расположенную в границах <...>), занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травянистого покрова, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Нарушение Правил благоустройства территорий г. Красноярска было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор-МП».

Согласно данным ФГИС «Аршин» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» утверждён в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15) и поверен в установленном законом порядке. В соответствии с размещённым в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для измерения в автоматическом режиме измерений текущего времени согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, к том числе передвижным (предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующих специальных конструкций для размещения) предусмотрена пунктом 4.1 утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 11.10.2016 №1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения была осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

Вменённое ФИО1 правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, а именно нарушением «Правил благоустройства территории г. Красноярска», утверждённых решением Красноярского городского совета депутатов № В-378 от 25.06.2013.

Указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие привлекаемого лица.

Вопреки доводам жалобы на фотоматериале, имеющемся в деле об административном правонарушении, отчетливо виден бетонный бордюр, который отделяет проезжую часть от газона, при этом, место разграничения не заснежено, что позволяет визуально определить границы окончания проезжей части. На представленном фотоматериале визуально просматривается открытый почвенный слой, а также дерево, листья и ветки в месте парковки указанного автомобиля, далее – травяной покров. Поэтому доводы жалобы суд признает необоснованными.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований прекращения производства по делу, из материалов дела не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении допущено не было, таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске № 3/2023/БЛ00381 от 15.05.2023 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске № 3/2023/БЛ00381 от 15.05.2023 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Ю. Гридасова