Гражданское дело № 2-127/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000007-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обосновании иска указал, что в городе Цимлянске на участке улицы Ленина в границах улицы Советская и переулка Газетный расположена скульптурно-портретная галерея «Аллея героев Цимлы».

На указанной алее размещен памятник И.Е., как одному из героев- панфиловцев.

Вместе с тем известно, что в июне 1948 года военным трибуналом Киевского военного округа И.Е. осужден к 15 годам лишения свободы, конфискации имущества и лишению медалей, званий и права на государственные грады за измену Родине, в связи с установлением факта его работы полицейским на оккупированных немецко-фашистскими войсками территориях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии является экстремизмом.

Очевидно, что объекты, подобные цимлянской скульптурно-портретной галерее создаются, как напоминание о подвигах предыдущих поколений, несут функции исторической преемственности опыта, культурно-исторического наследия, воспитательную, познавательную, образовательную, направлены на сохранение исторической памяти о героическом прошлом российского народа, на воспитание и развитие духовно-патриотической личности.

Размещение на территории Цимлянского городского поселения среди прочих символов победы и подвига советского народа памятника лицу, осужденному к наказанию за измену Родине, за пособничество нацистам является пропагандой нацизма, исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, то есть проявлением экстремизма.

Сложившееся положение дел нарушает личные неимущественные права истца, том числе право на защиту от негативного влияния проявлений экстремизма.

Единственным способом исправления сложившейся ситуации и пресечения нарушения прав истца является демонтаж памятника И.Е.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.

На основании решения Цимлянского районного суда от 8.11.2012 по гражданскому делу №2-634/2012 собственником объекта «Скульптурно-портретная галерея «Аллея героев Цимлы» является муниципальное образование «Цимлянское городское поселение».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 38 Устава муниципального образования «Цимлянское городское поселение», владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Цимлянского городского поселения, осуществляет Администрация Цимлянского городского поселения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать Администрацию Цимлянского городского поселения: демонтировать памятник И.Е., расположенный на Аллее героев Цимлы.

Перенести памятник И.Е. к месту захоронения И.Е. на территории Цимлянского городского поселения.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив позицию сторон и исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Из Преамбулы к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) следует, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), которые представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как следует из статьи 3 Закона №73-ФЗ, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно части 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из части 2 статьи 33 Закона №73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №73-ФЗ, федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр.

Согласно части 2 статьи 18 Закона №73-ФЗ, объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр, как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 8 статьи 18 Закона №73-ФЗ, выявленные объекты культурного наследия до принятия о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр, подлежат государственной охране, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона №73-ФЗ, объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе, объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 части 1 статьи 14, пункта 9 части 2 статьи 50 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, расположенных на территории поселения. При этом в собственности поселения могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения.

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 №4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», именно, на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях.

В соответствии с подпунктами 5, 7 пункта 2 статьи 33 Закона, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима; разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что заявленные им требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обоснованы тем, что в городе Цимлянске на участке улицы Ленина в границах улицы Советская и переулка Газетный расположена скульптурно-портретная галерея «Аллея героев Цимлы». На указанной аллее размещен памятник И.Е., как одному из героев-панфиловцев. Вместе с тем известно, что в июне 1948 года военным трибуналом Киевского военного округа И.Е. осужден к 15 годам лишения свободы, конфискации имущества и лишению медалей, званий и права на государственные грады за измену Родине, в связи с установлением факта его работы полицейским на оккупированных немецко-фашистскими войсками территориях. Сложившееся положение дел нарушает личные неимущественные права истца, том числе право на защиту от негативного влияния проявлений экстремизма. Единственным способом исправления сложившейся ситуации и пресечения нарушения прав истца является демонтаж памятника И.Е. На основании решения Цимлянского районного суда от 8.11.2012 по гражданскому делу №2-634/2012 собственником объекта «Скульптурно-портретная галерея «Аллея героев Цимлы» является муниципальное образование «Цимлянское городское поселение».

В судебном заседании установлено, что строительство «Скульптурно-портретной галереи «Аллея героев Цимлы»» осуществлялось по инициативе и за счет пожертвований жителей города Цимлянска.

Спорный памятник жителями города Цимлянска был установлен и панфиловцу И.Е. в память о его участии в составе группы истребителей танков в бою у разъезда Дубосеково Волоколамского района Московской области 16 ноября 1941 года, в результате которой было уничтожено 18 вражеских танков.

Собственником «Скульптурно-портретной галерии «Аллея героев Цимлы»» является муниципальное образование «Цимлянское городское поселение».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

«Скульптурно-портретная галерия «Аллея героев Цимлы»» не была включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и не является таковым, в связи с чем, к ней требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не применимы и не распространяются.

Указанный памятник является объектом, символизирующим память о людях. Место, в котором он был воздвигнут, не является территорией исторически связанной с событиями, символизируемыми памятником.

«Скульптурно-портретная галерия «Аллея героев Цимлы»» подтверждает, что соблюдены требования закона «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», так как это современное сооружение, выполненное из добротного материала, художественно оформлено, а главное, не забыты участники Великой Отечественной войны.

На месте указанной аллеи отсутствуют захоронения.

Само же сооружение не нарушает права граждан жителей г.Цимлянска и Цимлянского района.

Как следует из решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 3.02.2020 по гражданскому делу № 2-47/2020 по исковому заявлению по иску Н.П. к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третьи лица Комитет охраны объектов культурного наследия Ростовской области, Администрация Цимлянского городского поселения Ростовской области, МУП ИИЦ «Придонье», о понуждении ответчика демонтировать бюст И.Е., опубликовании текста протокола судебного заседания в газете «Придонье», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1942 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистским захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм сержанту И.Е. посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

8-9 июня 1948г. военным трибуналом Киевского военного округа на основании ст.54.1 «б» УК УССР (за измену родине) осужден к 15 годам лишения свободы в ИТЛ, с поражением прав - конфискацией имущества и лишением медалей «За оборону Москвы», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «За взятие Вены» и «За взятие Будапешта».

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 февраля 1949 года И.Е. лишен звания Героя Советского Союза, с лишением права на государственные награды: медали «За оборону Москвы», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «За взятие Будапешта», «За взятие Вены».

Вместе с тем, определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 30 марта 1955 года приговор в отношении И.Е. был изменен: мера наказания ему снижена до семи лет лишения свободы в исправительно-трудовом лагере, исключено из приговора указание на его осуждение с поражением прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 26 марта 1993 года судебные решения в отношении И.Е. отменены, а дело прекращено на основании статьи 6 пункта 2 УПК Украины, за отсутствием состава преступления.

И.Е. полностью реабилитирован.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку демонтаж памятника И.Е. повлечет за собой нарушение прав граждан на доступ к памятникам истории в интересах настоящего и будущего поколения народа Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что наличие данного памятника не исключает права истца выражать свое личное негативное отношение к И.Е. При этом установка бюста И.Е. не является формой его реабилитации и не обязывает всех жителей города Цимлянска и Цимлянского района, включая истца, относиться к нему с уважением, чтить о нем память и передавать такое отношение последующему поколению.

Доводы, указанные в исковом заявлении, основаны на субъективном отношении истца ФИО1 к личности И.Е., бюст которого установлен в честь его участия в битве панфиловцев, и не умоляет его заслуг в совершенном им подвиге.

Каких-либо бесспорных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца в результате установленного бюста И.Е., со стороны ответчика Администрации Цимлянского городского поселения, суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено.

Аналогичные исковые требования уже были рассмотрены решением Цимлянского районного Ростовской области от 9.07.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Н.П. к Администрации Цимлянского городского поселения, МУП ИИЦ «Придонье» о возложении обязанности опубликовать ответ в выпуске газеты, о понуждении демонтировать бюст И.Е., которые были оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу 11.10.2021.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части демонтирования бюста И.Е., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о перенесении памятника И.Е. к месту его захоронения на территории Цимлянского городского поселения.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.