Решение по делу № 2-7569/2025 от 08.07.2025 - о возмещении ущерба, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, убытков, расходов по уплате госпошлины, .

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025

2-7569/2025

50RS0035-01-2024-001234-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Легион Сервис» о возмещении ущерба, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, убытков, расходов по уплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ООО «Легион Сервис» было отменено и дело назначено на новое рассмотрение.

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО «Легион Сервис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости мобильного телефона, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет понесенных убытков, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, истец совершала покупки в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> После завершения выбора товаров истец прошла на кассу, за которой находился неизвестный ей мужчина. По неизвестной ей причине мужчина в грубой форме отказался обслуживать истца, в связи с чем истец его сфотографировала. Бейджика на рабочей форме данного мужчины не было, в связи с чем истец его сфотографировала и прошла на другую кассу.

После этого мужчина вскочил из-за кассы, начал выламывать истцу руки, пытаясь отнять ее мобильный телефон. В процессе нападения на истца, мужчина толкнул ее в область груди, и она упала, уронив телефон. Мужчина подобрал телефон и пытался удалить фотографии. В дальнейшем истец забрала телефон, который оказался разбит. Использовать телефон по назначению представляется возможным. Истцу были причинены телесные повреждения. В связи с вышеописанными событиями истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью и в правоохранительные органы.

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца о возмещении имущественного и морального вреда, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Л.д. 208-209).

Ответчик – представитель ООО «Легион Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (Л.д. 210).

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - АО "Дикси Юг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Л.д. 213).

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» ФИО1 поставлен диагноз кровоподтёки грудной клетки и левого предплечья (Л.д. 15).

Истцом представлен кассовый чек о№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нового телефона стоимостью <данные изъяты> руб. (Л.д. 12).

Постановлением И.о. дознавателя ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» мл. лейтенантом полиции ФИО6 по факту причинения физической боли т телесных повреждений ФИО1 назначена медицинская судебная экспертиза (Л.д. 17).

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости мобильного телефона, <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда (Л.д. 25-28).

Между АО «ДИКСИ ЮГ» и ООО «Легион Сервис» заключен Договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 76-85).

Между ООО «Легион Сервис» и ФИО3 заключен трудовой договор с иностранным работником на неопределенный срок № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 102-105). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность продавца продовольственных товаров (Л.д. 106). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (Л.д. 107).

ФИО2, являясь наемным сотрудником АО «Дикси ЮГ», осуществлял работу ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.д. 71-75).

Разрешая спор по существу, заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с тем, что материалами дела подтверждаются неправомерные действия Ответчика в отношении Истца, учитывая, что Истцом понесены расходы на покупку нового телефона, суд полагает возможных заявленные требования о взыскании с Ответчика в пользу Истцу денежных средств в счет возмещения стоимости мобильного телефона, денежных средств в счет понесенных убытков в результате приобретенного нового телефона удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания Истца, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с Ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что между ООО «Центр юридических услуг «Защита Прав» и ФИО1 заключен Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, Исполнитель принимает на себя обязательства по консультированию заказчика по правовым вопросам, составление и направление искового заявления в суд, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (Л.д. 19-20).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания услуг по Договору составляет <данные изъяты> руб.

Услуги в соответствии с Договором оказаны и оплачены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21).

Между ООО «Центр юридических услуг «Защита Прав» и ФИО1 заключен Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по консультированию заказчика по правовым вопросам, подготовке и подаче претензии в магазин «Дикси», жалобы в <адрес>, заявления в правоохранительные органы, подготовке проекта искового заявления в суд (Л.д. 22-23).

Услуги в соответствии с Договором оказаны и оплачены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции (Л.д. 22). Учитывая проделанную работу представителем ФИО1, учитывая, что материалами дела подтверждается факт понесенных расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Легион Сервис» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт понесенных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Легион Сервис» о возмещении ущерба, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, убытков, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легион Сервис» (№) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости мобильного телефона, компенсацию расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО4 с ООО «Легион Сервис» компенсации расходов на юридические услуги в размере свыше <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова