РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре Шевченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9146/2024 по иску СНТ «Комарово» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СНТ «Комарово» обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика фио обязательные взносы в размере сумма, неустойку за нарушение обязательств по выплате обязательных взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № 104, расположенного на адрес «Комарово».
Ответчик ФИО1 осуществляет садоводство без участия в СНТ "Комарово".
Протоколом N 2-ОСС/21 от 02.06.2021 общего собрания СНТ "Комарово" по вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2021-2022 г. принято решение об утверждении расходной сметы и установлены размеры членских и целевых взносов: размер членского взноса за 1 кв. м в год- сумма, размер целевого взноса за 1 кв. м в год- сумма
Протоколом N 4-ОСС/21 от 17.11.2021 общего собрания СНТ "Комарово" по вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2022-2023 г. принято решение об утверждении расходной сметы и установлены размеры членских и целевых взносов: размер членского взноса за 1 кв. м в год- сумма, размер целевого взноса за 1 кв. м в год- сумма
Протоколом N 5-ОСС/22 от 20.09.2022 общего собрания СНТ "Комарово" по вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2022-2023 г. принято решение об утверждении расходной сметы и установлены размеры членских и целевых взносов: размер членского взноса за 1 кв. м в год- сумма, размер целевого взноса за 1 кв. м в год- сумма
За периоды 2021-2024 гг. взносы не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере сумма
Представитель истца СНТ «Комарово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы уточненного иска поддерживала, настаивала на удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, просил иск оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества", к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.
Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Материалами дела подтверждено, что ответчик имеет в собственности земельный участок N 104, расположенный в границах СНТ "Комаровофио
осуществляет садоводство без участия в СНТ "Комарово".
СНТ "Комарово" действует на основании Устава.
Протоколом N 2-ОСС/21 от 02.06.2021 г. общего собрания СНТ "Комарово" по вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2021-2022 г. принято решение об утверждении расходной сметы и установлены размеры членских и целевых взносов: размер членского взноса за 1 кв. м в год- сумма, размер целевого взноса за 1 кв. м в год- сумма
Протоколом N 4-ОСС/21 от 17.11.2021 г. общего собрания СНТ "Комарово" по вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2022-2023 г. принято решение об утверждении расходной сметы и установлены размеры членских и целевых взносов: размер членского взноса за 1 кв. м в год - сумма, размер целевого взноса за 1 кв. м в год- сумма
Протоколом N 5-ОСС/22 от 20.09.2022 г. общего собрания СНТ "Комарово" по вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2022-2023 г. принято решение об утверждении расходной сметы и установлены размеры членских и целевых взносов: размер членского взноса за 1 кв. м в год - сумма, размер целевого взноса за 1 кв. м в год- сумма
За периоды 2021 и 2024 год ФИО1 взносы не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере сумма
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за пользование объектами общего пользования и инфраструктурой за период 2021-2024 г. и по обязательным целевым взносам составляет сумма, также истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату оплату взносов в размере сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 адрес и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности за указанный период, суду не представил. Суд, проверив расчет требований, находит его арифметически верным и основанным на материалах дела.
Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами, членства в СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.
По смыслу вышеуказанных норм закона, плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, не являющегося членом товарищества, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не заключил с истцом соответствующий Договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые не являются безвозмездными, при этом не является членом СНТ, со стороны ответчика возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Вместе с тем при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с чем суд полагает необходимым частично согласиться.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 15.1.6 Устава, оплата членских взносов производится до 31 Мая текущего года.
С исковым заявлением истец обратился 27 августа 2024 г., таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть по требованиям за 2021 г. (до сентября 2021 г.), срок исковой давности истцом пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, безосновательно использует имущество СНТ "Комарово", в связи с чем, с него подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения за период, начиная с сентября 2021 года по 2024 год в размере сумма, где: за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 год – сумма + сумма , за 2022 год – сумма + сумма, за 2023 год – сумма + сумма, за 2024 год – сумма + сумма
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку к ответчику, не являющемуся членом СНТ, положения Устава в части начисления неустойки применяться не могут, в данном случае возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Производя расчет взыскиваемых процентов в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд использует для расчета общедоступный калькулятор на Интернет-ресурсе "Консультант плюс".
Доводы ответчика о том, на сумму неосновательного обогащения не подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ ввиду моратория, действовавшего в период с 01 апреля до 01 октября 2022 года, судом отклоняются со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства Российской Федерации не установлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако, это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения вышеуказанного моратория, в материалы дела не представлено, в связи с чем начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 адрес. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные г.р.) в пользу СНТ «Комарово» (ИНН <***>) задолженность по оплате обязательных и целевых взносов за период с сентября 2021 года по 2024 год в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.
Cyдья C.B. фио