Судья Маковеева М.В.

Дело №22К-5282-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

обвиняемого Г.,

адвоката Молчанова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молчанова И.Н. в защиту обвиняемого Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемого

Г., родившегося дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 сентября 2023 года.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Г. и адвоката Молчанова И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 июля 2023 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело №12301570055001371 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 июля 2023 года, в 15:30 час., Г. задержан по подозрению в преступлении в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г.Перми, с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов И.Н. в защиту интересов обвиняемого Г. выражает несогласие с постановлением, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом ссылается на нормы международного права, Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Указывает на отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку только тяжесть предъявленного обвинения не может являться таким основанием. Выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и продолжить преступную деятельность носят субъективный характер, исследованными материалами не подтверждаются. В постановлении не приведены мотивы невозможности применения в отношении Г. иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что Г. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Перми, проживает с престарелыми родителями, родственников либо близких лиц за границей не имеет, трудоустроен в ООО «***», каких-либо мер к побегу не предпринимал. Из пояснений Г. следует, что он без вреда для здоровья может отказаться от употребления наркотических средств. По расследуемым событиям обвиняемый дал признательные показания, подал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и повлиять на ход следствия не может. Просит отменить постановление, избрать Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона судом соблюдены.

В суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Изучение материалов позволяет сделать вывод, что задержание Г. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Суд проверил представленные материалы и сделал вывод об обоснованности подозрения Г. в причастности к расследуемому преступлению, согласился с доводами следователя о необходимости содержания его под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что деяние, в котором обвиняется Г., является особо тяжким, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, начальной стадии сбора доказательств по уголовному делу, данных о личности Г., который ранее судим за аналогичные действия, в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы, является потребителем наркотических средств, судом сделаны обоснованные выводы о том, что, находясь на свободе, Г. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд изучил все данные о личности Г. имеющиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, включая наличие у него места жительства, трудоустройство, содержание протокола его допросов, однако не нашел их достаточными для применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, также приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания Г. такой меры пресечения, как домашний арест, залог, запрет определенных действий, подписка о невыезде и надлежащем поведении, поскольку на данном этапе производства по делу только мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить цели уголовного судопроизводства, а иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молчанова И.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)