РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7928/22 по иску ... ... к ООО СК «Столичная» о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Р.Л. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001011:8362.

Данный объект принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от «11» сентября 2020 г., заключенного между ... Р.Л. и гр. фио, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Продавец, фио, в свою очередь, приобрела указанное выше помещение у ООО «Столичная» (Ответчик) по Договору купли-продажи от «05» сентября 2018 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору купли-продажи от «06» сентября 2018 г.

После приобретения вышеназванного нежилого помещения, истец приступил к его ремонту и подготовке под его использование. В ходе проведения подготовки к ремонтным работам, истец прибегнул к обследованию нежилого помещения при содействии ремонтно-строительной организацией ООО «СК ЭКО - ПРОЕКТ». При обследовании кровли крыши нежилого помещения, были обнаружены скрытые недостатки строительных работ, а именно частичное повреждение кровли крыши, отсутствие частичного утеплителя и гидроизоляции кровли крыши.

Для устранения выявленных недостатков кровли было необходимо осуществить соответствующие строительно-монтажные, работы, а именно: кровельные работы по демонтажу и монтажу металлического покрытия, монтажу гидроизоляции, пароизоляциц и прочее.

При подготовке к ремонтным работам также была выявлена слабая подача электрического питания.

В ходе обследования помещения сотрудником ООО УК «Городские усадьбы» было обнаружено, что нежилое помещение оснащено электроснабжением в размере 7 кВт, т.е. менее 17 кВт, как того предусматривал Договор купли-продажи от «05» сентября 2018 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от «06» сентября 2018 года.

Для приведения мощности электроснабжения помещения к показателям в 17 кВт, необходимо осуществить соответствующие строительно-монтажные работы, а именно: монтаж силового кабеля, установка автоматического выключателя, протяжка кабеля, замер сопротивления изоляции силовой линии, пусконаладочные работы и прочее.

Кроме того, согласно условиям договора от «05» сентября 2018 г., помещение передается с входной группой в виде входных дверей с запорным устройством. Однако по факту входные двери по качеству не отвечают требованиям действующих нормативов и находятся в ненадлежащем состоянии.

После выявления вышеперечисленных скрытых дефектов в нежилом помещении, в адрес ООО СК «Столичная», а также ООО «Донской проект» было направлено претензионное письмо (уведомление) от «19» декабря 2020 г., в котором истец просил устранить выявленные недостатки в течение 10 дней с момента получения уведомления. Требование истца ответчики добровольно не удовлетворили, оставив его без ответа.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков ООО СК «Столичная», а также ООО «Донской проект» убытки, понесенные в результате исправления недостатков в размере сумма солидарно, в равных долях по сумма с каждого ответчика, компенсацию морального вреда в сумме сумма солидарно, в равных долях по сумма с каждого ответчика.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 27.04.2022 года исковое заявление ... Р.Л. к ООО «Донской проект» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ответчик признан банкротом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Требования ... Р.Л. основаны на заключенном между ним и фиоА (Продавец) Договоре купли-продажи от 11.09.2020 года. В свою очередь ООО «СК «Столичная» является Продавцом по Договору купли-продажи от 05.09.2018г. (далее «Договор»), согласно которому нежилое помещение предано в собственность фио

По смыслу ст. 18 3 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с некачественностью купленного товара продавцу или изготовителю. ООО «СК «Столичная» по отношению к истцу не является ни изготовителем, ни продавцом. Таким образом, предъявление требований к ООО «СК «Столичная» безосновательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

По Договору купли-продажи от 05.09.2018 года фиоА и ООО «СК «Столичная» 01.11.2019 года был подписан акт приема-передачи, согласно п. 2 которого стороны подтвердили, что техническое состояние помещения на момент его передачи полностью соответствует требованиям действующего законодательства и договоренностям сторон, претензий по качеству принимаемо помещения нет. Никаких претензий со стороны фио в адрес ООО «СК «Столичная» ни до, ни после подписания Акта приема-передачи не поступало.

Таким образом, заявленные истцом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

10.03.2021 Арбитражным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 40-32825/20-180-254 по иску ООО «ЭК» Городские усадьбы» к ООО «Донской проект» об обязании устранить недостатки строительных работ. Данное решение удовлетворено Судом и вступило в законную силу. Указанным решением Суда удовлетворены такие требования как:

- устранение строительных недостатков по устройству гидроизоляции кровель стилобата в соответствии с проектной документацией на МКД и требованиями СНиП;

- по защите и устройству деформационных швов от проникновения атмосферных осадков и грунтовых вод в соответствии с проектной документацией на МКД;

- ремонт и гидроизоляцию наружных стен МКД и подземного паркинга;

- по замене листового покрытия карнизов МКД с заведением кровельных листов на стены в соответствии с действующим СНиП;

- по водовыпуску в дренажный слой из пескоуловителей согласно проекту.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.09.2021 года по делу А40-82256/21-24-201 Б в отношении ООО «Донской проект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ...фио (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16137), член ААУ «СЦЭАУ».

Согласно ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 21.01.2022 года. Учитывая, что исковое заявление ... Р.Л. подано после даты введения в отношении ООО «Донской проект» процедуры наблюдения, требования Истца к ООО «Донской проект» подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого Арбитражным судом дела о признании ООО «Донской проект» несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Столичная».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ООО СК «Столичная» о возмещении расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.

Судья фио