Дело № 2-3762/2023
55RS0004-01-2022-003248-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 декабря 2023 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в последующем – ПАО Банк ВТБ») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 333000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 730,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 679 730,46 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 730,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9997,30 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В направленном суду заявлении просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требования, рассмотреть дело в его отсутствие.
Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 333000 рублей сроком до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 26,9 % годовых (л.д. 25).
Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в котором отражены дата и размер ежемесячного платежа (основной долг и срочные проценты), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 33).
Банк выполнил условия договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № денежные средства в размере 333000 рублей (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (цедент) заключил с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, установленных договором, что подтверждается договором и Приложением к договору.В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляла 679 730,46 руб., из них 318790,46 руб. – сумма основного дола и 360940,10 руб. – проценты за пользование кредитом.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности для всех платежей заявленного истцом периода.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Таким образом, с учетом указанных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума, срок давности по настоящим требованиям будет рассчитываться следующим образом.
Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из периодичности платежей (60 платежей), установленной графиком погашения задолженности, срок исковой давности истек по платежам по май 2019 года (платеж ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51265,67 руб., из которых 47923,04 руб. – основной долг и 3342,63 руб. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом размер удовлетворенных требований (51265,67 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51265 рублей 67 копеек, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 1738 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.