УИД66RS0030-01-2022-001186-90

Дело № 2-856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием представителем истца Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что <адрес> в г. Качканар является собственностью Свердловской области. Между истцом и ответчиком в целях реализации мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СПН найма специализированного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по данному договору и по соглашению сторон от 17.06.2022 договор найма от 28.02.2018 с ответчиком был расторгнут. В ходе проведенного 30.06.2022 осмотра жилого помещения с целью установления его санитарно-технического состояния установлено, что жилое помещение требует проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету ООО МК «ГарантСтрой» - сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 242 837 руб. 69 коп.. Работы по ремонту указанной выше квартиры проведены в полном объеме и оплачены истцом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков в размере 242 837 руб. 69 коп..

Представитель истца Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом по месту жительства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в целях реализации мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, между истцом и ответчиком 28.02.2018 заключен договор найма специализированного жилого помещения №-СПН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией соответствующего договора. Актом приема-передачи от 28.02.2018 подтверждается факт получения ответчиком в пользование указанной квартиры. Из копии инструкции по эксплуатации жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области следует, что ФИО2 был с ней лично ознакомлен под роспись.

Согласно указанным договору и инструкции, ФИО2 взял на себя обязательства: использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, не допускать ухудшение его состояния.

Из акта проверки сохранности жилого помещения нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения от 30.06.2022 следует, что при проверке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено множество повреждений и загрязнений дверей, стен, покрытия пола и санитарно-технического оборудования квартиры. Данный факт ответчиком не оспорен.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут.

С целью ремонта указанной квартиры Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд жилищного строительства» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор №-Р на выполнение ремонтно-восстановительных работ с ОО МК «ГарантСтрой», что подтверждается копией указанного договора. Согласно смете, стоимость работ и материалов составила 242 837 руб. 69 коп.. Указанная сумма была выплачена за счет средств областного бюджета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В судебном заседании установлено, что в период пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он нарушил обязанности по договору найма специализированного жилого помещения, а именно допустил ухудшение состояния жилого помещения, что повлекло за собой расходы из областного бюджета для восстановления жилого помещения в пригодное для проживания состояние. Ответчиком ФИО2 данный факт в судебном заседании не опровергнут.

При определении размера ущерба по восстановительному ремонту квартиры, суд считает необходимым принять в качестве доказательства представленные истцом договор № 25-Р от 06.10.2022, смету и платежное поручение № 3874 от 27.10.2022.

По результатам анализа представленных документов о причиненных жилому помещению повреждениях, принятых ответчиком на себя обязательствах об обеспечении сохранности имущества, о произведенных восстановительных работах, судом не установлено вменение истцом ответчику обязанности по возмещению расходов по восстановлению поврежденного имущества сверх принятых на себя ответчиком обязательств и сверх предусмотренных действующим законодательством.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в счет возмещения ущерба 242 837 руб. 69 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 628 руб. 38 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГосударственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 242 837 (двести сорок две тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 69 коп..

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход местного бюджета 5 628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 38 коп. в качестве государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 09.01.2023.

Судья: В.В. Базуева