Дело № 2-3245/2023
56RS0018-01-2023-001957-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года ...
Ленинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском, указав, что ... зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: .... Поскольку пол при входе в магазин был очень мокрый от снега, истец поскользнулась и упала, получив травму верхней губы с кровотечением. Ковриков на полу магазина на момент падения не было. После просьбы истца сотрудники магазина «Пятерочка» подняли истца и вызвали «Скорую помощь». Приехавший врач обработал рану, сделал обезболивающий укол, после чего истца доставили в приемный покой ГАУЗ «Городская клиническая больница N» ... к челюстно-лицевому хирургу. Истец была осмотрена врачом, на губу наложены швы, после чего истец направлена к нейрохирургу ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова». В связи с полученной травмой истец испытывала физическую боль, испытывала неудобства в быту.
ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Агроторг» в свою пользу компенсацию материального вреда в размере 6 413 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
Протокольным определением суда от 13.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что требования необоснованные, документов подтверждающих несение затрат не представлено, кроме того, медицинские манипуляции проводились гораздо позже событий.
Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ... истец ФИО1, при входе а магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., поскользнулась на неочищенном ото льда полу, в результате чего получила травму верхней губы с кровотечением.
Согласно справки ГБУЗ «ООКССМП» от ..., ... в 14 час. 29 мин. зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи по адресу: ..., гражданке ФИО1, ... года рождения; медицинская помощь оказана, больной эвакуирован для госпитализации в ГАУЗ «ГКБ N» ....
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «ГКБ N» ... ФИО1 ... машиной скорой помощи доставлена в ГАУЗ «ГКБ N» ... к челюстно-лицевому хирургу, в связи с наличием раны .... При внешнем осмотре конфигурация лица нарушена за счет ...., в пределах кожи ...
Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 ГАУЗ «ООКСП», ФИО1 находилась на лечении у врача-стоматолога ОСЦ ГАУЗ ООКСП с 23.01.2023г. по 27.01.2023г. для оказания первичной медико-санитарной помощи по профилю «стоматология» к ГАУЗ «ООКСП» не прикреплена. 23.01.2023г. обратилась к врачу-стоматологу с жалобами .... ... ФИО1 обратилась на прием к врачу-стоматологу с данными КТ-исследования. При обращении проведено лечение зуба 2.2 с диагнозом: ...
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2023г., установлено, что ФИО1 потеряла равновесие и упала у входа в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., в связи с чем получила травму ...
Помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., находится в пользовании ООО «Агроторг» по договору аренды помещения, что не оспаривалось сторонами.
Согласно представленному договору на оказание услуг, между ООО «Агроторг» и ИП ФИО5 заключен договор по уборке помещений и территорий, в том числе и магазина расположенного по адресу: ..., однако указанным договором не предусмотрена ответственность ИП ФИО5 за причинение вреда третьим лицам, при ненадлежащем исполнении обязанностей по уборе территории.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила, что 09.01.2023г. заходила в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., раздвижные двери не открывались, только эвакуационные, где стояли тележки, на полу при входе была наледь, напротив кассы стояло много людей и сидела женщина вся в крови. При входе в магазин никаких решеток не было.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, его показания согласуются с пояснениями истца.
Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в падении истца, в результате которого причинен вред ее здоровью, получение травмы в результате падения при входе в магазин не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения вреда здоровью подтвержден допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер повреждений, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 6 413 рублей.
В материалы дела представлен договор об оказании платных стоматологических услуг от 16.01.2023г., акт приемки оказанных услуг от 16.01.2023г., истцом понесены расходы на ортопантомографие – 396 рублей, также согласно договору об оказании платных медицинских услуг от 23.01.2023г., понесены расходы на компьютерную томографию верхней челюсти 1 500 рублей, согласно договору об оказании платных стоматологических услуг от 27.01.2023г. понесены расходы на прием врача-стоматолога, рентгенографию, анестезию, восстановлению зуба пломбой в размере 3 682 рубля, указанные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявленные истцом требования о взыскании расходов в размере 520 рублей на покупку лекарственного препарата пенталгин и геля для десен, не подлежат удовлетворению, поскольку в рекомендациях выданных ГАУЗ «ГКБ N» ... указаны совершенно иные препараты.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании транспортных расходов в размере 315 рублей, поскольку невозможно определить по какому маршруту осуществлялась перевозка.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 5 000 руб.
Учитывая объем оказанных услуг (составление иска), категорию спора, квалификацию юриста, суд полагает разумной сумму расходов в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленной квитанции от 26.02.2023г. истцом уплачена государственная пошлина 400 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 5 578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение судом принято в окончательной форме ...
Судья А.В. Нуждин