Решение по делу № 02-0149/2023(02-3074/2022)~М-0723/2022 от 14.02.2023

УИД 77RS0013-02-2022-001341-07

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, адрес о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 03.03.2019 по адресу адрес, м9 37 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля под управлением ФИО2 и марка автомобиля под управлением фио, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 03.03.2019.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, принадлежащему на праве собственности фио был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признан ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 03.03.2019.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 03.03.2019 гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании Альфа страхование МММ 5002568972.

07.03.2019 между собственником ТС фио и Индивидуальны Предпринимателем ФИО1 заключен догов» цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненное потерпевшему фио в результате 03.03.2019 ДТП произошедшего по виг ФИО2, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании Альфа страхование МММ 5002568972, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс XXX 0067385237.

ИП ФИО1 направило в Ренессанс XXX 0067385237 заявление о возмещении ущерба приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

Ренессанс XXX 0067385237 исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещении, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере сумма

Согласно Экспертному заключению №436370 от 03.04.2019 составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля полученных в 03.03.2019 ДТП без учета износа составляет сумма

Таким образом, задолженность ФИО2, по возмещению причиненного результате ДТП вреда в полном объеме составляет сумма (стоимость устранения дефектов согласно Единой методике без учета износа) - сумма (стоимость устранения дефектов согласно Единой методике с учетом износа) = сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Из материалов дела следует, что 03.03.2019 по адресу адрес, м9 37 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля под управлением ФИО2 и марка автомобиля под управлением фио, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 03.03.2019.

Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 03.03.2019, гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании Альфа страхование МММ 5002568972.

07.03.2019 между собственником ТС фио и Индивидуальны Предпринимателем ФИО1 (Далее — ИП ФИО1) заключен догов» цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненное потерпевшему фио в результате 03.03.2019 ДТП произошедшего по вине ФИО2, чья ответственность на момент ДТП застрахована в страховой компании Альфа страхование МММ 5002568972, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс XXX 0067385237.

Таким образом, задолженность ФИО2, по возмещению причиненного результате ДТП вреда в полном объеме составляет сумма (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - сумма (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, Истец вправе требовать с Ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - сумма (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расход. по оплате госпошлины в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ВУ 7 726 885 211) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 17 февраля 2023 года