Дело № 2-1284/2025
33RS0002-01-2025-000566-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.02.2023 по делу № 2-236/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, признании недействительными условий договора исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 6.02.2024 решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20.02.2023, с учетом дополнительного решения от 21.11.2023 было изменено и отменено в части. Судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Ответчик ущемил права истца как потребителя услуг, уклоняется от исполнения судебного решения, несмотря на возбужденное исполнительное производство, На обсуждение вопроса по исполнению решения суда не идет. Он нарушил права истца на тепловой контур дома, а соответственно конституционное право на жилище, навязал истцу ничтожные условия договора, злоупотребил своим статусом экономически сильной стороны в договоре, создал своими действиями нервную обстановку. Поэтому он обязан возместить ФИО1 моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. за включение ущемляющих права потребителя условий в договор № ### от 29.08.2022, освобождающих ИП ФИО2 от гарантии на монтажный шов, освобождающие его от ответственности за пропускание холода в монтажных швах в точках крепления ставней.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен судом надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.02.2023 по делу № 2-236/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, признании недействительными условий договора исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Суд постановил обязать ИП ФИО2 поставить ФИО1 в заводской упаковке оконные блоки согласно условиям договора ### от 29.08.2022 по адресу: <...>; осуществить разгрузку и занос на этажи дома оконные блоки согласно условиям договора ### от 29.08.2022 по адресу: <...>; осуществить монтаж оконных блоков согласно требованиям ГОСТ и условиям договора ### от 29.08.2022 по адресу: <...>, <...>; поставить монтажные комплекты для оконных блоков по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, <...> анкерные пластины 173 мм в количестве 70 штук по договору ### от 19.09.2022 по адресу: <...>, <...>; поставить монтажную пену Технониколь 70 в количестве 29 штук и трамплины монтажные комплекты для оконных блоков по договору ### от 29.08.2022 по адресу: <...>, <...>; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи оконных блоков по договору ### от 29.08.2022 за период с 21.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 20 057,50 руб., неустойку за просрочку передачи оконных блоков по договору ### от 29.08.2022 за период с 01.10.2022 в сумме 2 005,75 руб. за каждый день просрочки передачи оконных блоков, по день фактического исполнения обязательств, но не более 381 091 руб.50 коп (401 149 руб. – 30 057, 50 руб. (ранее взысканная неустойка)), неустойку за просрочку доставки и монтажа оконных блоков по договору ### от 29.08.2022 за период с 27.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 9297 руб., неустойку за просрочку доставки и монтажа оконных блоков по договору ### от 29.08.2022 за период с 01.10.2022 в сумме 2324,25 руб. за каждый день просрочки монтажа оконных блоков, по день фактического исполнения обязательств, но не более 68 178 (77 475 руб. -9297 руб. (ранее взысканная неустойка)); признать незаконным уведомление ИП ФИО2 от 30.09.2022 об отказе от исполнения договора №### от 29 августа 2022 г. и отказ ИП ФИО2 от исполнения договора № ### от 29 августа 2022 г.; обязать ИП ФИО2 предоставить ФИО1 паспорт качества на оконные блоки, по договору ### от 29.08.2022.
Также дополнительным решением суда от 21.11.2023 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 был взыскан штраф в размере 14 677 руб. 25 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 6.02.2024 решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20.02.2023, с учетом дополнительного решения от 21.11.2023 было изменено. Постановлено абзац 3 резолютивной части решения суда дополнить указанием на возложение на ИП ФИО2 обязанности поставить ФИО1 в заводской упаковке оконные блоки согласно условиям договора №### от 29.08.2022 по адресу: <...>, со стеклопакетами, изготовленными из стекла марки МО. Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20.02.2023, с учетом дополнительного решения от 21.11.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании ущемляющими права потребителя и ничтожными условий договора №<...> от 29.08.2022, освобождающих ИП ФИО2 от гарантии на монтажный шов, от ответственности за пропускание холода в монтажных швах в точках крепления ставней. Принято в этой части новое решение, которым постановлено признать ущемляющими права потребителя и ничтожными условия договора №<...> от 29.08.2022, освобождающие ИП ФИО2 от гарантии на монтажный шов; признать ущемляющими права потребителя и ничтожными условия договора №<...> от 29.08.2022, освобождающие ИП ФИО2 от ответственности за пропускание холода в монтажных швах в точках крепления ставней. В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20.02.2023, с учетом дополнительного решения от 21.11.2023 оставлено без изменения.
Ссылаясь на факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 моральный вред, который ранее не заявляла.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за включение ущемляющих права потребителя условий в договор № ### от 29.08.2022, освобождающих ИП ФИО2 от гарантии на монтажный шов, освобождающие его от ответственности за пропускание холода в монтажных швах в точках крепления ставней.
Поскольку действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 2 500 руб. (исходя из расчета 5 000 : 2).
В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 3 000 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Изохова
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
Председательствующий судья Е.В.Изохова