Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года
66RS0020-01-2023-000284-44
Дело № 2-635/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югоря» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по ВД017/22-04-000297 сумму ущерба в размере 196 866 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Opel <...> c государственным регистрационным знаком <номер> причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota <...> c государственным регистрационным знаком <номер>. На момент ДТП транспортное средство Opel <...> c государственным регистрационным знаком <номер> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 196 866 руб. 00 коп., соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota <...> c государственным регистрационным знаком <номер> не была застрахована.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16.03.2022 года в 15:00 час. в г. Заречный на ул. Победы, дом 7, произошло ДТП с участием транспортного средства Opel <...> c государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением Н.. и принадлежащего ФИО2, а также транспортного средства Toyota <...> c государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением ФИО1 и принадлежащего В.
Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством Toyota <...>, в нарушение п.п. 9.10, Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, до транспортного средства Opel <...> c государственным регистрационным знаком <номер>, допустил с ним столкновение, что следует из объяснений участников справки ДТП, схемы ДТП, Постановления по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортному средству Opel <...> c государственным регистрационным знаком <номер>, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
В соответствии с п. 1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона).
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel <...> c государственным регистрационным знаком <номер>.
Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик виновность в совершении ДТП не оспаривал.
По смыслу закона, если установлен факт незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда, владельцу иного транспортного средства, лицо виновное в причинение ущерба обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред, если законом не предусмотрено иное.
Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 при рассмотрении дела суду не представил.
Транспортное средство Opel <...> c государственным регистрационным знаком <номер> ФИО2 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по полису <номер>.
Случай причинения вреда в результате ДТП имуществу ФИО2 – автомобилю Opel <...> c государственным регистрационным знаком <номер>, признан страховым, истцом произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 196 866 руб. 00 коп., которая перечислена истцом в адрес ООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит», производившему ремонт транспортного средства, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 51706 от 19.05.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ФИО2, а также факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 196 866 руб. 00 коп. нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 196 866 руб. 00 коп., поскольку в силу положений ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 137 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 24 от 10.01.2023.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югоря» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, в пользу Акционерного общества «ГСК «Югоря» сумму ущерба в размере 196 866 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Т.А. Соловьева