УИД № 50RS0016-01-2025-002971-96
Дело № 2-2548/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Милле Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг (расписка в получении денежных средств). Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ. оказать следующие услуги: разработка технологической документации, предназначенной для организации и осуществления производственной деятельности, в порядке, обеспечивающем исполнение обязательных требований, подготовка технологической документации на применение технологий утилизации ОССиГ, в соответствии с требованиями законодательства о государственной экологической экспертизе, оформление лицензионной и разрешительной документации, необходимой для осуществления производственно-экономической деятельности по обращению с ОССиГ, сопровождение всех этапов исполнения государственных функций, связанных с внесением в реестры отходополучателей ОССиГ сведений об объекте приема и переработке. Денежные средства в размере 5 500 000руб. были переданы истцом ответчику в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка.
ДД.ММ.ГГГГ. ОУР Отдела МВД России по району Кузьминки <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого, опрошенный ФИО2 пояснил, что получил денежные средства от ФИО1, но свои обязательства исполнил, документального подтверждения о проделанной работе не представил.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 5 500 000руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.
Таким образом, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащения за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составлена расписка в получении денежных средств, из которой следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 5 500 000руб. за оказание следующих видов услуг: разработка технологической документации, предназначенной для организации и осуществления производственной деятельности, в порядке, обеспечивающем исполнение обязательных требований, подготовка технологической документации на применение технологий утилизации ОССиГ, в соответствии с требованиями законодательства о государственной экологической экспертизе, оформление лицензионной и разрешительной документации, необходимой для осуществления производственно-экономической деятельности по обращению с ОССиГ, сопровождение всех этапов исполнения государственных функций, связанных с внесением в реестры отходополучателей ОССиГ сведений об объекте приема и переработке и др. Срок оказания оплаченных услуг составляет 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел МВД России по р-ну Кузьминки <адрес> поступило обращение по факту возможных противоправных действий. В ходе проведения проверки установлено, что со слов ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился его знакомый ФИО2, который пояснил, что имеет связи в Департаменте строительства <адрес>, а также в Министерстве ЖКХ <адрес>, также пояснив, что у него имеется возможность получить лицензию на право вывоза отходов компании ООО «Экостайл», при этом стоимость его услуг составляет 5 500 000руб.
В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что ответчик является неосновательно обогатившимся именно за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 5 500 000руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Масленникова