УИД 77RS0021-02-2025-000031-69
№ 02-4382/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является участником специальной военной операции, приписан к войсковой части № 41772. При заключении контракта ФИО1 в течение марта и апреля 2024 не выплачивалось денежное довольствие. Супруга истца обратилась за юридической помощью в юридическую компанию «ПРАВО» (ИП фио). Был заключен договор оказания юридических услуг на сумму сумма После направления подготовленных документов денежное довольствие истцу было выплачено. Истец понес убытки из-за неправомерных действий ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 23.05.2024 г. между фио (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 2024230501, согласно которому ИП фио направляет обращения в воинскую часть и военную прокуратуру, представляет интересы фио (п.1.1 договора)
Стоимость услуг составляет сумма (п.3.1 Договора), которая оплачена в полном объеме, представленный чек не содержит каких-либо данных, позволяющих установить действительность оплаты юридических услуг по договору № 2024230501 от 23.05.2024 г., и лицо, оплатившее данные услуги.
фио представляет интересы фио на основании доверенности от 25.04.2024 г.
Согласно ст. 15 ГК РФ, право требовать возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено, с лица виновного в их причинении.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Соответственно, лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.
Представитель истца указывает на то, что ответчик выплатил денежное довольствие уже после подачи жалобы, но при этом доказательств, подтверждающих связь между самой жалобой и выплатой не представлено.
Кроме того, договор об оказании юридических услуг заключен между фио, где последняя выступает Заказчиком и ИП фио, указание в Договоре, что фио заключает Договор от имени в интересах фио отсутствует, также суду не представлено надлежащих доказательств того, что ИП фио выполнила свои обязательства по договору, выполнила услуги, указанные в п. 1.1 договора № 2024230501 от 23.05.2024 г.
Учитывая, что истец не доказала факт несения реальных убытков или финансовых потерь, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 г.