Уникальный идентификационный номер 77RS0012-02-2024-018520-62

Дело № 2-10949/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харламове Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10949/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 156 300 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2024г. ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ст. 158 УК РФ, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб путем хищения денежных средств с его банковской карты на общую сумму 156 300 руб., а также моральный вред, связанный с душевными переживания истца по факту совершения в отношении него ответчиком преступления.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2024г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, а по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023г. окончательно – в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что 06 октября 2023г. не позднее 00 час. 00 мин. ФИО2, находясь в вагоне поезда метро, следовавшего от станции Московского метрополитена «Выставочная» до станции Московского метрополитена «Южная», на сидении обнаружил не представляющую для потерпевшего ФИО1 материальной ценности банковскую карту Банк ВТБ (ПАО), счет которой открыт в отделении Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ***, на имя ФИО1, после чего во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данную банковскую карту. После чего в продолжение своего преступного умысла, он проследовал в букмекерскую компанию «БетБум», расположенную по адресу: ***, где в период времени с 01 час. 15 мин. 55 сек. 07 октября 2023г. по 08 час. 10 мин. 24 сек. 08 октября 223г. тайно похитил с банковского счета № *** денежные средства ФИО1 на общую сумму 156 300 руб. путем осуществления транзакций по оплате товаров и услуг, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2024г. ответчик признан виновным в умышленном хищении денежных средств истца на общую сумму 156 300 руб., в связи с чем, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств необходимости уменьшения размера причиненного ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 156 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывая, что вследствие совершенных в отношении него преступных действий, он претерпел нравственные страдания, а именно: чувство страха безденежья; чувство унижения преступными действиями ответчика; беспомощность вследствие утраты восприятия и оценки реальности происходящего в течение которого времени с момента обнаружения пропажи денег; чувство стыда и разочарования от осознания своей неполноценности в глазах окружающих, семьи и коллег из-за случившегося.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда путем совершения в отношении него преступления.

Принимая во внимание степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере 8 389 руб. + 300 руб. = 8 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт ***) возмещение ущерба, причинённого преступлением – 156 300,00 руб. и компенсацию морального вреда – 20 000,00 руб., а всего 176 300,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 689,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова