УИД 16RS0042-03-2025-000158-50

Дело № 2-2410/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш», заведующему Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш» ФИО2 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш», заведующему МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш» ФИО2 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 29 октября 2024 года истец узнал от заведующей ФИО2, что она была подвергнута двум дисциплинарным взысканиям в виде объявления ей двух замечаний. Первое в связи с тем, что истец ФИО1 проводила занятие по развитию речи не по возрасту детей, заучивали стихотворение ФИО3 «Посидим в тишине», а второе в связи с потерянной 25 сентября 2024 года шапкой воспитанника группы №8. Считает их необоснованными, поскольку согласно Федеральной образовательной программе дошкольного образования воспитателю рекомендовано использовать стихотворения ФИО3 для детей подготовительной группы. На основании изложенного, просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде объявления истцу замечания, издать новый приказ об отмене приказа об объявлении истцу замечания в связи с потерянной шапкой, ознакомить ее под роспись.

Протокольным определением суда от 27 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от 9 апреля 2024 года принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражении, представила приказ от 20 мая 2025 года №97/1 об отмене ранее изданного приказа.

Третье лицо - представитель Государственной инспекции труда Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями первой, четвертой, пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что приказом №12к от 1 апреля 2014 года ФИО1 принята на должность ... МАДОУ №64 на основании трудового договора №6 от 1 апреля 2014 года (л.д.11).

В соответствии со справкой №14 от 19 декабря 2024 года ФИО1 работает ... в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №64 «Ландыш» с 1 апреля 2014 года по настоящее время (л.д.12).

Приказом №190 от 26 ноября 2024 года ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания «...» (л.д.64).

Приказом №97/1 от 20 мая 2025 года приказ №190 от 26 ноября 2024 года «О наложении дисциплинарного взыскания» на ... ФИО1 отменен, 30 мая 2025 года истец с данным приказом ознакомлена.

Решением комиссии по трудовым спорам №5 от 17 декабря 2024 года отменено замечание, вынесенное со сложившейся ситуацией с воспитанником группы ... А. в связи с истечением срока (л.д.17).

В ходе судебного заседания из пояснений представителя ответчика установлено, что приказа о наложении дисциплинарного взыскания в связи со сложившейся ситуацией с воспитанником ... А. не издавалось, замечание было объявлено истцу в устной форме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку, как следует из материалов дела и показаний представителя ответчика, в отношении ФИО1 был издан только один приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, который был в последующем отменен.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был отмене ответчиком только после обращения истца с настоящим иском, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также возражение ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку трудовые права истца были нарушены ответчиком МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш», ФИО2 является заведующей данного дошкольного образовательного учреждения, в иске к заведующей МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш» ФИО2 надлежит отказать.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к заведующему Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш» ФИО2 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись