Дело № 5-947/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2022 года г. Орск Оренбургская область

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 14 августа 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , ИНН №, паспорт серии в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, 22 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут в нарушение требований ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», не заключила договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в отношении магазина «Семейный» по адресу: .

В отношении ИП ФИО1 инспектором ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России «Орское» старшим лейтенантом полиции ФИО4 11 мая 2022 года составлен протокол по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Не оспаривала, что осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом полагала, что должностным лицом не представлены доказательства того, что она осуществляет деятельность в помещении по адресу: , в результате которой образуются твердые коммунальные отходы. Указала, что должностным лицом нарушены положения ст. 20 Закона о защите прав предпринимателей, поскольку о проведении проверки ее никто не уведомлял. Не понятно, где составлялся протокол осмотра помещения, как сотрудники полиции проникли в магазин. Какие-либо фотоматериалы должностным лицом не приложены. Также полагала, что поскольку между ней и ООО «ПО «Эцезис», а также ООО «Горспецтранс» заключены договоры по транспортированию и размещению отходов IV-V классов, в силу п.6 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в ее действиях отсутствует состав правонарушения. В том случае, если суд усмотрит в ее действиях наличие вины, просила учесть, что она заключила договор с ООО «Природа» на вывоз ТКО, в связи с чем, просила прекратить производство по делу по малозначительности, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Вызванный в судебное заседание в порядке п.2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель ООО «Природа» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что должностным лицом в действиях ИП ФИО1 установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что он от имени ООО «Природа» обратился в ОП №2 МУ МВД России «Орское» с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку индивидуальный предприниматель не заключила с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении магазина по адресу: . Договор с ООО «Природа» от 17 марта 2022 года заключен ФИО1 только в отношении магазина по адресу: . Согласно материалам дела, проверка магазина по адресу: проведена должностным лицом 22 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут, с заявлением о заключении договора в отношении указанной торговой точки ФИО1 обратилась в ООО «Природа» только 22 апреля 2022 года в 16 часов 17 минут, то есть после выявления правонарушения. Подтвердил, что 07 июля 2022 года между ООО «Природа» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении магазина по адресу: .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России «Орское» старший лейтенант полиции ФИО4 показала, что 22 апреля 2022 года выезжала по адресу: для проведения проверки по заявлению ООО «Природа». По указанному адресу находится продуктовый магазин «Семейный» ИП ФИО1, которая при проверки не присутствовала, поскольку отсутствовала в г. Орске. Она установила, что в магазине реализуются продукты питания, напитки, алкоголь, промтовары. Видела в помещениях магазина картонаж, пленки, прочие отходы. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении магазина по адресу: ей представлен не был, она направила ФИО1 уведомление о необходимости явиться в ОП №2 11 мая 2022 года для составления протокола. Данное уведомление ФИО1 получила, однако на составление протокола не явилась.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ООО «Природа», допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены статьями 24.6 - 24.13 Закона №89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

По условиям соглашения от 28 апреля 2018 года региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области является ООО «Природа».

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ИП ФИО1 административного протокола по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили сведения, что 22 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания в магазине «Семейный», в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ не заключила договор на оказание услуг по вывозу отходов IV-V класса опасности с региональным оператором - ООО «Природа».

Факт совершения ИП ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2022 года; рапортом инспектора ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России «Орское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 22 апреля 2022 года; заявлением представителя ООО «Природа» от 21 апреля 2022 года; письменными объяснениями ФИО5, согласно которым она работает продавцом в магазине «Семейный» ИП ФИО1 по адресу: ; протоколом осмотра помещений от 22 апреля 2022 года, согласно которому в магазине «Семейный» по адресу: реализуются продукты питания, напитки, алкоголь, промтовары; сообщением МИФНС №14 по Оренбургской области, согласно которому ИП ФИО1 применяет патентную систему налогообложения, в том числе в магазине по адресу: , выпиской из ЕГРИП.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022 года между ООО «Природа» и ИП ФИО1, заключен договор №№ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно приложению, договор заключен только в отношении магазина «Семейный» по адресу: .

07 июля 2022 года между ООО «Природа» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении магазина по адресу: .

При этом с заявлением о заключении договора в отношении указанного магазина ИП ФИО1 обратилась в ООО «Природа» только 22 апреля 2022 года в 16 часов 17 минут, то есть после проведения проверки по обращению представителя ООО «Природа».

При этом с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности представитель ООО «Природа» обратился в ОП №2 МУ МВД России «Орское» 22 апреля 2022 года в 15 часов 10 минут.

Таким образом, доказательств подтверждающих, что на 22 апреля 2022 года ИП ФИО1 был заключен договор на вывоз ТКО с ООО «Природа» по адресу: , не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом не представлены доказательства осуществления ей хозяйственной деятельности в магазине по адресу: , в результате которой образуются отходы, подлежащие вывозу, опровергаются ее же пояснениями, согласно которым ТКО, образующиеся в результате деятельности в магазине вывозились ООО «Горспецтранс» и хранились на полигоне ООО «Эцезис» на основании соответствующих договоров, заключенных именно ей.

При этом, материалами дела подтверждается, что деятельность по реализации продуктов питания, промтоваров, алкоголя в магазине «Семейный» по адресу: осуществляется именно ИП ФИО1, в связи с чем именно на ней лежала обязанность как на собственнике ТКО заключать договор по оказанию услуг по вывозу отходов.

При этом судьяя полагает необходимым отметить, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. ФИО1 является предпринимателем, деятельность которого на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в установленном порядке не прекращена. Следовательно, в ходе осуществления предпринимательской деятельности происходит образование ТКО (ст. 1 Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 января 2019 года №-ОГ «Об обращении с ТКО»). При этом предприниматель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ о наличии у ИП ФИО1 в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, материалы дела не содержат.

В ответе на запрос ООО «Горспецтрнас» указало, что не имеет с ООО «Природа» договора на сбор и обработку ТКО. Договорные отношения между юридическими лицами не имеют отношения к ИП ФИО1

Довод ФИО1 о нарушении должностными лицами административного органа требований постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым ведены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», состоятельным признать нельзя.

Проверка деятельности ИП ФИО1 в рассматриваемом случае не проводилась на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого должностным лицом административного органа не допущено.

Судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного противоправного деяния и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, ИП ФИО1 надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Довод ФИО1 о замене административного наказания в виде штрафа на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса.

В рассматриваемом случае условия, предусмотренные этой нормой, отсутствуют.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также, учитывая, что объектом правонарушения являются отношения в области охраны окружающей среды, в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 названного кодекса.

Основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП 561401001, номер счета получателя: 03100643000000015300, кор./сч 40102810545370000045, КБК 18811601081019000140, УИН № (административный штраф по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квитанцию об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии правонарушителем.

Судья Васильев А.И.

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении №5-947/2022, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.