УИД: 11RS0005-01-2022-007606-20
Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-837/2023 (33-6513/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Батовой Л.А., Никитенковой Е.В.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации МО ГО «Ухта», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, отказать.
Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Ухта», ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.
Ответчики в ходе производства по делу возражений по существу иска не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, исковые требования поддержала, пояснила, что право собственности возникло у истца в силу приобретательной давности, указала, что оплату за строительство гаражей производило ..., которое возглавлял истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 05.11.1991 <Номер обезличен> Малому предприятию ... был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по <Адрес обезличен> для строительства гаражей-стоянок на 50 боксов для хранения легковых автомашин индивидуального пользования граждан (согласно списку).
Согласно представленному в материалы дела списку регистрации в ... выстроенных гаражей согласно решению от 05.11.1991 <Номер обезличен>, гаражи <Номер обезличен> и <Номер обезличен> числятся за ...
На основании договора от 17.06.1996 ... продало гараж по адресу: <Адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> ФИО2
На основании договора от <Дата обезличена> ... продало гараж по адресу: <Адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> ФИО3
Согласно сведениям, представленным ГБУ ... право собственности на гараж по адресу: <Адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> зарегистрировано за ФИО2 <Дата обезличена>, право собственности на гараж по адресу: <Адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> зарегистрировано за ФИО3 <Дата обезличена>.
Постановлением главы Администрации г. Ухты от 02.10.1996 <Номер обезличен> ... ликвидировано как прекратившее свою деятельность.
В ходе производства по делу истец суду пояснил, что в 1991-1992 году был построен ряд гаражей по адресу: <Адрес обезличен>, примерно гаражей 25-30. Он строил два гаража примерно посередине. Через гаражи <Номер обезличен> и <Номер обезличен> проникали в его гаражи и совершали кражи. Гаражи <Номер обезличен> и <Номер обезличен> были недостроенные, он их достроил и теперь ими пользуется. У ФИО4 и ФИО3 гаражи он не покупал, они гаражи ему не передавали.
Представитель истца пояснила, что ФИО4 и ФИО3 на основании устной договоренности с истцом передали ему в собственность спорные гаражи, передали от них ключи. Где сейчас проживают ответчики, истцу неизвестно. ..., где ... был истец, перечислило ... денежные средства, предполагается за 4 недостроенных гаража с разной степенью недостроенности. Гаражи <Номер обезличен> и <Номер обезличен> истец достроил и продал. Потом достроил <Номер обезличен> и <Номер обезличен> совместно с ФИО9 и с того времени пользуется данными гаражами.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он участвовал в восстановлении гаражей на ..., помогал истцу. Он помог достроить два гаража, примерно в 1990 годах, эти гаражи принадлежали истцу по его словам. По словам истца у него было 4 гаража, два из них он продал, оставались два.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорные гаражи являются объектами недвижимости, в связи с чем договор купли-продажи в отношении данных гаражей должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Договор купли-продажи, заключенный в устной форме, не может быть признан действительным в связи с несоблюдением сторонами требований законодательства о соблюдении письменной формы сделки и, как следствие, отсутствуют основания для признания права собственности за истцом на спорные гаражи.
При этом судом первой инстанции не была дана оценка доводам истца о приобретении им спорных гаражей на основании приобретательной давности в связи с длительным добросовестным владением и пользованием указанным имуществом, на что ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО10 показала, что гаражи по адресу: <Адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> и гараж <Номер обезличен> были построены ... которое возглавлял ее отец ФИО1, затем оформлены на .... Когда в начале 1990-х годов ... прекратило свою деятельность, гаражи были оформлены на учредителей ... ФИО6 и ФИО3, которые затем передали гаражи ФИО1, поскольку уезжали на постоянное место жительства в <Адрес обезличен>. С указанного времени ФИО1 владеет и пользуется гаражами по адресу: <Адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> и гараж <Номер обезличен>.
Свидетель ФИО11 показала, что с 2000 года владеет гаражом <Номер обезличен> в гаражном комплексе по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО1 владеет и пользуется двумя гаражами, расположенными через один гараж от ее гаража. На момент приобретения ею гаража он уже владел указанными гаражами, владеет ими до настоящего времени, постоянно ими пользуется.
Свидетель ФИО12 показал, что с начала 2000-х годов владеет гаражами в гаражном комплексе по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО1 владеет и пользуется двумя гаражами: <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенными рядом с его гаражами, все то время, что свидетель владеет своими гаражами, в 2008 году истец производил ремонт гаражей.
Истцом в подтверждение факта ремонта гаражей представлены товарные чеки на приобретение расходных материалов.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, материалами дела в совокупности подтверждается, что ФИО1 по меньшей мере с 2000 года добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется гаражами по адресу: <Адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен>, гараж <Номер обезличен>, несет расходы по содержанию указанного имущества.
При этом собственниками гаражей ФИО4 и ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорными гаражами, в том числе доказательств передачи истцу указанных гаражей во временное владение и пользование на основании договора.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникли основания для приобретения в собственность гаражей по адресу: <Адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен>, гараж <Номер обезличен> на основании приобретательной давности, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда надлежит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за ФИО1 право собственности на гаражи по адресу: <Адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен>, гараж <Номер обезличен>.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 04.09.2023