ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2025 по иску ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и просит взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного совершенным ими преступлением сумму 17 615 015,40 руб., солидарно с осужденным по приговору Мещанского районного суда г. Москвы №1-325/2017 от 29.03.2017 ФИО8.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 года №10-17535/2022 ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 признаны виновными в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищении чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.6 УК РФ. Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в период времени с ……. по ……….., используя банковские карты ОАО «Промсвязьбанк», оформленные на третьих лиц, которые в действительности их не использовали, и не осведомленных об их использовании в преступной деятельности, совершили операции по зачислению на данные банковские карты денежных средств с последующим проведением операций отмены перевода денег в банкоматах с восстановлением лимита на банковских картах, в результате чего ПАО «Промсвязьбанк» был причинен материальный ущерб на сумму 35 742 150 ,97 руб.. Риски ОАО «Промсвязьбанк», связанные с противоправными действиями третьих лиц были застрахованы в ООО «Росгосстрах» на основании Договора №…………… комплексного страхования банков по правилам страхования финансовых институтов от электронных и компьютерных преступлений. Подтвержденный ОАО «Промсвязьбанк» материальный ущерб, признанный страховым случаем составил 17 615 015, 40 руб.. Платежным поручением №236 от 21.08.2015 ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 17 615 015,40 руб..

В связи с реорганизацией 31.12.2015 Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах»

Таким образом, размер материального вреда, причиненного ПАО СК «Росгосстрах» в результате совершения ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 вышеуказанного преступления составляет 17 615 015,40 руб..

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не заявили.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 года №10-17535/2022 ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 признаны виновными в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищении чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.6 УК РФ. Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 в период времени с …….. по …………….., используя банковские карты ОАО «Промсвязьбанк», оформленные на третьих лиц, которые в действительности их не использовали, и не осведомленных об их использовании в преступной деятельности, совершили операции по зачислению на данные банковские карты денежных средств с последующим проведением операций отмены перевода денег в банкоматах с восстановлением лимита на банковских картах, в результате чего ПАО «Промсвязьбанк» был причинен материальный ущерб на сумму 35 742 150 ,97 руб..

Поскольку риски ОАО «Промсвязьбанк», связанные с противоправными действиями третьих лиц, были застрахованы в ООО «Росгосстрах» на основании Договора №…………. комплексного страхования банков по правилам страхования финансовых институтов от электронных и компьютерных преступлений, материальный ущерб Банка, признанный страховым случаем составил 17 615 015, 40 руб., ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение Банку в размере 17 615 015,40 руб., что подтверждено платежным поручением №236 от 21.08.2015.

В ходе рассмотрения дела ответчиками возражения и документы, обосновывающие возражения не были предоставлены, исковые требования не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, составляющих убыток истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 17 615 015,40 руб..

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб..

Ответчики вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025

Судья: