Дело № 2а-3232/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Ухте
7 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ухтинская управляющая компания № 1» на постановление старшего судебного пристава,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Ухтинская управляющая компания № 1», являющегося взыскателем по исполнительному производству ....-ИП, обратился с административным иском об отмене постановления начальника ОСП пог. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г..
В обоснование указано, что оспариваемым постановлением неправомерно отказано в рассмотрении жалобы по существу на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, чем созданы препятствия на своевременное исполнение судебного акта.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, старший судебный пристав ФИО1, заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству.
Административные истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми принято постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение в размере 1739,74руб. в пользу ООО «Управляющая компания № 1».
Постановлением судебного пристава-исполнителя .... от <...> г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
<...> г. конкурсным управляющим ООО «Ухтинская управляющая компания № 1» направлена жалоба в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о принятии мер по розыску имущества должника.
Постановлением .... от <...> г. старший судебный пристав ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми отказал в рассмотрении жалобы по существу со ссылкой на части 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Далее, постановлением начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. постановление от <...> г. отменено, жалоба конкурсного управляющего принята к рассмотрению и поручена заместителю начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Исходя из статьи 125 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Федерального закона).
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде (часть 3 статьи 125 Федерального закона).
Таким образом, вопрос об отказе в рассмотрении жалобы по существу разрешается в форме постановления должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу, при этом только при наличии прямо указанных в законе оснований. Перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу является императивным и закрытым по своему характеру, не подлежит расширительному толкованию.
Статьей 124 Федерального закона определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 124 Федерального закона в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов.
Отказывая в рассмотрении жалобы по существу должностным лицом в качестве её недостатка указано на отсутствие в жалобе фамилии и инициалов должностного лица в отношении которого она предъявлена.
В то же время, просительная часть жалобы содержит требование об отмене постановления .... от <...> г., соответственно данное обстоятельство не препятствовало реализации взыскателем права обжалования.
Из содержания жалобы прямо следовало с каким постановлением судебного пристава-исполнителя взыскатель не согласен и по какому исполнительному производству.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Вместе с тем, несмотря на отсутствие предусмотренного законом основания для отказа в рассмотрении жалобы, суд исходит из того, что в настоящее время данное постановление отменено и жалоба конкурсного управляющего поручена к рассмотрению, соответственно, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении его обращения и нарушении в связи с этим прав взыскателя.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
После принятия административного искового заявления судом к производству принято постановление об отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, следовательно, оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене этого же постановления не имеется.
Так как административный иск направлен <...> г., то десятидневный срок обжалования постановления от <...> г., полученного <...> г., не был пропущен.
Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Ухтинская управляющая компания № 1» о признании незаконным постановления начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми.... от <...> г..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий-