Дело № 2-5416/2023

66MS0021-01-2023-004327-68

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Чернова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 Чженьхуа о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 28 сентября 2022 года около 11:00 по адресу г. *** ФИО5 Чженьхуа на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений накинулась на ФИО1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. При осмотре при проведении судебно-медицинского освидетельствования 29 сентября 2022 года у ФИО1 обнаружены ссадины, внутрикожные кровоизлияния, кровоподтек в области лица, которые могли образоваться в результате ударов, сдавлении, линейно-поступательном движении (трении) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной площадью соприкосновения. Диагноз «Сотрясение головного мозга» может быть оценен только после динамического наблюдения у невролога в течение 2-3 недель, полного обследования. Рекомендовано лечение у невролога. Ввиду резкого ухудшения здоровья ФИО1 22 февраля 2023 года обратилась за медицинской помощью в ООО «Преображенская клиника», обследована врачом-неврологом. Предварительно поставлен основной диагноз: соматоформная дисфункция с преобладанием ваготонии, тревожно-депрессивное состояние, ранний восстановительный период ЗЧМТ (сотрясение головного мозга) от 28 сентября 2022 года, церебрастенический синдром, сопутствующая патология: дорсопатия шейного отдела позвоночника, выраженный рефлекторный мышечно-тонический синдром, правосторонняя цервикобрахиалгия, умеренный болевой синдром. 24 февраля 2013 года проведено рекомендованное врачом ультразвуковое дуплексное сканирование брахицефальных сосудов. После этого ФИО1 вновь обратилась в ООО «Преображенская клиника», ранее поставленные диагнозы подтвердились. Всего затраты на приобретение лекарственных препаратов, обследования, консультации составили 47491 рубль 98 копеек. Помимо физической боли ФИО1 причинен моральный вред, поскольку на протяжении фактически года она испытывает последствия противоправных действий ответчика, у истца регулярно немеют пальцы правой руки, кружится, иногда сильно болит голова. Начались регулярные проблемы с фокусировкой внимания, особенно при изучении чего-либо по учебе или когда слушает других людей. ФИО1 страдает бессонницей, частой потерей памяти, периодически испытывает переизбыток эмоций, стали появляться признаки антропофобии. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с ФИО5 Чженьхуа расходы на приобретение лекарственных средств, новых очков для зрения, оплату услуг медицинских организаций 47491 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что она и ответчик являются аспирантами УрФУ, проживают в общежитии на *** У ФИО5 часто бывают конфликты с другими аспирантами. Указала, что до настоящего времени испытывает последствия сотрясения головного мозга. Например, недавно в бассейне упала в обморок. Ей труднее сосредоточиться, обучаться. В ходе конфликта также ФИО5 Чженьхуа повредила очки, оцарапала лицо, остался шрам.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор дал заключение о законности заявленных исковых требований.

Заслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, показания свидетеля, специалиста, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № *** от 23 января 2023 года, 28 сентября 2022 года около 11:00 по адресу г. *** ФИО5 Чженьхуа на почве внезапно возникших неприязненных отношений накинулась на ФИО1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями ФИО5 Чженьхуа причинила ФИО1 повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № ***, составленного судебно-медицинским экспертом ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <***>., следует, что со слов ФИО1: 28 сентября 2022 года около 11:30 соседка поцарапала лицо ногтями, кулаком наносила удары по голове, отмечает потерю сознания, беспокоила тошнота, была рвота, обратилась в п/п ГАУЗ СО «Городская больница № 36 «Травматологическая», где осмотрена, проведена КТ, даны рекомендации.

На момент судебно-медицинского освидетельствования при осмотре 29 сентября 2022 года у ФИО1 обнаружены ссадины, внутрикожные кровоизлияния, кровоподтек в области лица, могли образоваться в результате ударов, сдавления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной площадью соприкосновения. Указанные повреждения давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра 29 сентября 2022 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Диагноз «сотрясение головного мозга» может быть оценен только после динамического наблюдения неврологом в течение 2-3 недель (неоднократного подробного описания неврологического статуса), полного обследования (включая рентгенографию черепа, ШОП, ЭХО ЭС, РЭГ, осмотр окулиста) с учетом данных о состоянии здоровья до травмы (за предыдущие годы).

Допрошенная при участии переводчика свидетель Ма Лэй пояснила, что ФИО5 Чженьхуа со многими девушками в общежитии были конфликты, в том числе у ФИО1. ФИО5 Чженьхуа угрожает девушкам, также и свидетелю, ходит с ножом.

По запросу суда ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3» направлен приказ № *** от 16 мая 2023 года о привлечении ФИО5 Чженьхуа, обучающейся группы ***, за нарушение ей правил проживания в общежитии, установленных п. 2.1.9 и 2.1.14 Правил внутреннего распорядка обучающихся, п. 4.4.2.2 и 4.4.3.8 Положения о студенческом общежитии УрФУ, и объявить ей выговор.

К материалам проверки в УрФУ представлены также служебная записка проректора по международным связям УрФУ ФИО4 относительно произошедшего конфликта 28 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО5 Чженьхуа, а также объяснения ФИО1 от 28 сентября 2022 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным факт нанесения телесных повреждений ФИО1 ответчиком ФИО5 Чженьхуа 28 сентября 2022 года. Каких-либо доказательств обратному не представлено.

После конфликта 28 сентября 2022 года истец обратилась в ГАУЗ СО ГБ № 36 «Травматологическая», не установлен предварительный диагноз, назначено лечение у невролога. Назначены винпоцетин 10 мг стоимостью 168 рублей 16 копеек (приобретено 30 сентября 2022 года); глицин стоимостью 76 рублей 62 копейки (приобретено 30 сентября 2022 года); кеторол МД стоимостью 142 рубля 60 копеек (приобретено 30 сентября 2022 года); лечение у невролога по месту жительства стоимостью 2350 рублей (оплачено 22 февраля 2023 года).

26 октября 2022 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ СО «ЦГБ № 7» поликлиника № 3, установлен диагноз посттравматическое расстройство. Назначены: консумед мирратубекс гель 50 мл стоимостью 550 рублей (приобретено 08 ноября2022 года); улекс гиалурон кислота 50 мл стоимостью 516 рублей (приобретено 08 ноября 2022 года); троксивен 50 г гель стоимостью 254 рубля (приобретено 08 ноября 2022 года); шприцы 5 мл 3-х комп, шприц ФогтМедикал 2 мл стоимостью 115, 77 и 290 рублей (приобретено 28 октября, 08 и 09 ноября 2022 года); ново-пассит № 30 стоимостью 501 рубль (приобретено 28 октября 2022 года); вода для инъекций стоимостью 124 рубля 80 копеек (приобретено 28 октября 2020 года); кортексин 10 мг стоимостью 1319 рублей (приобретено 28 октября 2022 года); эврин 50 мг/мл стоимостью 374 рубля 20 копеек (приобретено 28 октября 2022 года).

11 ноября 2022 года ФИО1 осмотрена врачом ГБУЗ СО «ЦГБ № 7» поликлиника № 3, назначены троксевазина мазь 2% стоимостью 401 рубль 10 копеек (приобретено 14 ноября 2022 года), фенибут стоимостью 432 рубля 50 копеек (приобретено 14 ноября 2022 года).

17 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в ГАУЗ СО ЦГКБ № 23, установлен диагноз носовое кровотечение, назначены: моксонидин 0,2 мг стоимостью 137 рублей 60 копеек (приобретено 24 ноября 2022 года); Аско Рутина стоимостью 29 рублей (приобретено 24 ноября 2022 года); кеторолак 10 мг стоимостью 36 рублей 10 копеек (приобретено 24 ноября 2022 года); назначено прохождение МРТ, стоимость 2700 рублей, оплачено и пройдено 21 ноября 2022 года.

21 ноября 2022 года ФИО1 вновь обратилась в ГБУЗ СО «ЦГБ № 7» поликлиника № 3, установлен диагноз посттравматическое расстройство. Назначены: эстцилатопрам-С3 стоимостью 547 рублей 20 копеек (приобретено 24 ноября 2022 года).

03 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ СО «ЦГБ № 7» поликлиника № 3 с диагнозом посттравматическое стрессовое расстройство, назначены эстцилатопрам-С3 чек не сохранился, витамин С стоимостью 268 рублей (приобретено 04 февраля 2023 года), Элицея Ку-таб стоимостью 1094 рубля 10 копеек (приобретено 04 февраля 2023 года).

В последующем ФИО1 получала медицинские услуги в ООО «Преображенская клиника». Установлен основной диагноз соматоформная дисфункция с преобладанием ваготонии, тревожно-депрессивное состояние, ранний восстановительный период ЗЧМТ (сотрясение головного мозга) от 28 сентября 2022 года, церебрестенический синдром. Сопутствующая патология: дорсопатия шейного отдела позвоночника, выраженный рефлекторный мышечно-тонический синдром, правосторонняя цервикобрахиалгия, умеренный болевой синдром. Назначено: адаптол стоимостью 1027 рублей дважды (приобретено 22 февраля и 10 марта 2023 года); мебикар стоимостью 423 рубля (приобретено 18 марта 2023 года); нейромультивит стоимостью 835 и 480 рублей (приобретено 22 февраля и 07 марта 2023 года). Также рекомендован массаж спины № 10 стоимостью 16170 рублей (оплачено 03, 10, 15 и 17, 24, 31 марта 2023 года); плавание стоимостью 3600 рублей (оплачено 16 декабря 2022 года), УЗДГ брахиоцефальных сосудов стоимостью 1400 рублей (оплачено 24 февраля 2023 года). Назначен нексиум стоимостью 220 и 260 рублей (приобретено 22 февраля и 07 марта 2023 года).

Кроме того в результате действий ответчика повреждены очки истца, услуги по диагностике на очки и изготовление очков составили 9500 рублей (оплачено 19 октября 2022 года).

Всего заявлено убытков на 47491 рубль 98 копеек.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО6, имеющая сертификат специалиста по судебно-медицинской экспертизе, удостоверение о прохождении интернатуры в УрГМА по специальности судебная медицинская экспертиза, высшее образование, присуждена квалификация врач по специальности «лечебное дело», суду пояснила, что все представленные назначения произведены в соответствии с течением черепно-мозговой травмы, сначала острый период, с ноября – восстановительный период. Все назначения и приобретенные препараты явились следствием полученных травм. Также указала, что последствия черепно-мозговой травмы проявляются в течение длительного времени. Могут быть физиологические изменения, могут быть остаточные явления в веществе головного мозга, в течение 3 лет, потея памяти, головная боль. Должно быть больше покоя. Получение бесплатно приобретенных истцом препаратов невозможно, поскольку они не входят в соответствующий перечень.

Таким образом, суд полагает, что понесенные ФИО1 затраты на приобретение лекарственных препаратов, получение медицинских услуг, медицинские обследования находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО5 Чженьхуа 28 сентября 2022 года.

Доказательств отсутствия вины, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании убытков в размере 47491 рубль 98 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При этом согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь также разъяснениями пунктов 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий ФИО5 Чженьхуа, вину ФИО5 Чженьхуа в причинении вреда здоровью ФИО1, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда соразмерной заявленной, то есть 100 000 рублей.

Суд учитывает, что в результате действий ответчика у истца установлена черепно-мозговая травма, которая может иметь отдаленные последствия (например, астенические, депрессивные, невротические расстройства). Могут быть физиологические изменения, могут быть остаточные явления в веществе головного мозга, длительностью в течение 3 лет, а также потея памяти, головная боль. Как указано истцом, в настоящее время ей тяжелее учиться, привычный образ жизни, который истец вела до происшествия, изменился, требуется больший покой. На длительные последствия травмы указано специалистом.

Каких-либо доказательств тому, что заявленный размер компенсации не соответствует принципу разумности и справедливости, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина ***) к ФИО5 Чженьхуа (паспорт гражданина ***) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Чженьхуа (паспорт гражданина *** в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ***) убытки 47461 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1625 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт