< >

УИД № 35RS0001-01-2023-001742-71

№ 12-616/2023

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 16 ноября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, < >

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ц. УИН № от 22.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 15.08.2023 в 20 час 30 минут, по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что транспортным средством она не управляла. В автомобиле находилась на водительском сиденье, куда села, когда < > отошла в туалет. Когда она вернулась, присела на пассажирское сиденье, подъехали сотрудники полиции, спросили водительское удостоверение, которого она естественно не имеет, так как является ученицей автошколы. Машиной она не управляла, машина находилась на «ручнике» и стояла. < > не передавала ей транспортное средство для управления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании защитник ФИО1 – У. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала, что < > известно о судебном заседании, действительно 15.08.2023 они с < > действительно находились в автомашине на площадке, где происходит учебная езда, однако < > просто находилась на водительском сидении, а она сидела на пассажирском сиденье, машина находилась на «ручнике». Когда подъехали сотрудники полиции, они испугались, так как никаких правил не нарушали. Считает, что сотрудник, допрошенный в судебном заседании, говорит неправду.

В судебном заседании свидетель К., ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу показал, что 15.08.2023 нес службу согласно вверенного маршрута, на 03 июля 2023 года в 21 час. 38 мин., проезжая мимо площадки, где проходит учебная езда, обратили внимание на двигавшуюся по ней автомашину. Подъезжая, автомобиль, до этого двигающийся, остановился. Не теряя автомобиль из вида, подъехали к нему, на водительском сидения сидела девушка, на пассажирском – ее < >. Девушке предложено предъявить документы, подтверждающие ее право на управление автомобилем, последняя пояснила, что только обучается вождению и водительского удостоверения не имеет. Через нее, водительское удостоверение передала ее < >. Были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено должностным лицом, 15.08.2023 года в 20 час 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку та управляла автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2023 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 нарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2023 года, согласно которому водитель ФИО1, не имеющая права управления отстранена от управления транспортным средством; видеозаписью административного правонарушения, из которой следует, что к автомашине подъезжает патрульный автомобиль, транспортное средство заведено, стоит, на водительском месте находится ФИО1, на пассажирском – У.; рапортом сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу об обстоятельствах выявления правонарушения; показаниями свидетель К. - ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, который находясь при исполнении служебных обязанностей, видел факт управления транспортным средством Й., а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель транспортным средством не управляла, и факт управления не установлен не состоятелен, поскольку правонарушение установлено должностными лицами ГИБДД путем визуального обнаружения, подтверждается видеозаписью, рапортом сотрудника полиции Е., который подтвержден в судебном заседании ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К., несшим службу ДД.ММ.ГГГГ совместно с Е.

Несогласие заявителя с оценкой должностными лицами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения, расценивается судом как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не установлено. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

При составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым должностным лицом дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ц. УИН № от 22.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья < > С.В. Изюмова