Решение по делу № 2-2618/2024 от 22.01.2025 - о взыскании ущерба.

Дело № 2 – 2618 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-002660-36

Принято в окончательной форме 22.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой М.Н., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности,

от ответчика и третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ИП ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 1340531,65 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 27.07.2021 по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Шкода), получил механические повреждения автомобиль БМВ Х6М, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее БМВ). Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Между тем, согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Инвест» стоимость автомобиля БМВ составляет 2029200 руб., стоимость годных остатков составляет 288668,35 руб. Таким образом, невозмещенный ущерб равен 1340531,65 руб. (2029200 – 288668,35 – 400000). На основании договора купли-продажи от 01.12.2022 право требования возмещения вреда передано истцу.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены, возражений на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 27.07.2021 около 00.30 час. по адресу <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Шкода ФИО3 на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю БМВ, под управлением водителя ФИО4, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, автомобиль БМВ от удара откинуло на дорожное сооружение (металлический забор). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО3 получил телесные повреждения.

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 27.09.2021, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.11.2021 по делу № 12-524/2021 и решением судьи Ярославского областного суда от 22.12.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13, 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДТПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 20.12.2021, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.04.2022 по делу № 12-34/2022.

На момент ДТП собственником транспортного средства БМВ являлось ООО «АБЦ», автомобиль Шкода был зарегистрирован на имя ФИО3

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО3 несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Инвест» № 16/го/02/22 от 11.03.2022 стоимость автомобиля БМВ на момент составления заключения составляет 2029200 руб., стоимость годных остатков составляет 288668,35 руб.

Представленное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не оспорено, альтернативного заключения не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше суммы ущерба. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями.

Доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из искового заявления, в счет возмещения ущерба потерпевшим получено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию в размере 1340531,65 руб. (2029200 – 288668,35 – 400000).

Право требования возмещения вреда в указанной сумме передано ООО «АБЦ» (Обществом с ограниченной ответственностью «Автобизнесцентр») в лице конкурсного управляющего ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.12.2022. Таким образом, ущерб подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14903 руб., которые документально подтверждены, являлись для истца необходимыми и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб в размере 1340531,65 рублей, судебные расходы в размере 14903 рубля.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова