РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. п. Залукокоаже 25 ноября 2025 года

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи – Цой И.Р., при секретаре судебного заседания – Ашракаевой М.Б.,

с участием помощника прокурора Зольского района КБР – Доткулова Б.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданного прокурором г.Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа, представителя ФИО1 – адвоката Маремшаова А.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 к филиалу ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурора г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ», указав третьим лицом Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа на основании обращения ФИО1 проверено исполнение территориальным обособленным структурным подразделением Филиала открытого акционерного общества ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге требований трудового законодательства.

Так, в ходе проверки установлено, что около 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на Губкинском месторождении возле кранового узла № произошел несчастный случай с работником Филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт- Петербурге ФИО1. При загрузке компрессора и покрасочного оборудования работника прижало ковшом экскаватора к заднему борту грузового автомобиля.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате несчастного случая ФИО1 получил травмы - <данные изъяты>

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелой. Справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике» Минтруда России (Бюро №) серии МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем.

Филиалом ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, приказом (распоряжением) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу, на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Травма ФИО1 согласно акту № формы Н-1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ признана полученной в результате несчастного случая на производстве.

Согласно акту № формы Н-1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая явились нарушение технологического процесса, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда выразившаяся в осуществлении допуска работника, не прошедшего в установленном порядке обучения и проверку знаний по охране труда и нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, работодатель не обеспечил безопасные условия труда, что явилось причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО1

С учетом разумности и справедливости, истец полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец также указывает, что в связи с состоянием здоровья ФИО1 ухудшившимся из-за полученных травм вследствие несчастного случая на производстве, он нуждается в прохождении лечения. В настоящее время медицинские расходы, понесенные ФИО1 составляют 26 777 рублей 66 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» действующей через аккредитованный на территории Российской Федерации Филиал ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей; взыскать с ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» действующей через аккредитованный на территории Российской Федерации Филиал ЗАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге в пользу ФИО1 компенсацию понесенных им медицинских расходов в размере 26 777 рублей 66 копеек; взыскать с ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» действующей через аккредитованный на территории Российской Федерации Филиал ЗАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге государственную пошлину.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» указывает, что ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу, на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обособленное подразделение в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа. На основании заключенного Трудового договора работодателем издан приказ № ПР647 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут на Губкинском месторождении возле кранового узла № при загрузке компрессора и покрасочного оборудования произошел несчастный случай с Заявителем – ФИО1 прижало ковшом экскаватора к заднему борту грузового автомобиля.

Из акта № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заявитель допущен до производства работ с использованием экскаватора в качестве подъемного сооружения при погрузочных работах в нарушении требований руководства (инструкции) по эксплуатации изготовителя экскаватора, чем нарушены:

- п.п. 2.5., 2.9, 3.2, 3.3. Инструкции по охране труда производителя работ №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ.;

- п. 4.1. должностной инструкции производителя работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- п.4 п.п. 1 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно акту работодатель ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не обеспечил мероприятия по обеспечению безопасных условий труда при производстве работ на строительном объекте; безопасность погрузочно-разгрузочных работ; содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию, использование машин, транспортных средств, производственного оборудования по назначению и их применение в условиях, установленных заводом- изготовителем; не провел обучение и проверку знаний охраны труда, выразившееся в допуске работника без обучения и проверки знаний в порядке, регламентированный действующим законодательством.

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, производитель работ ФИО2 и водитель ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК, и им назначено наказание в виде одного года девяти месяцев ограничения свободы и в виде одного года шести месяцев ограничения свободы соответственно.

Приказом директора филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт- Петербурге № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность производителя работ и с ним заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором ФИО2 назначен лицом, ответственным за охрану труда, организацию, проведение и контроль безопасного выполнения комплекса строительно-монтажных и ремонтных работ, погрузо- разгрузочных, земляных, сварочных, огневых и газоопасных работ на закрепленных участках с соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности, электробезопасности, пожарной безопасности.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата несчастного случая) являлся лицом, на которого в силу закона и занимаемой должности были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности, при ведении работ по погрузке и разгрузке малярного оборудования на территории кустовой площадки № Губкинского газового месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, а также контролю их исполнения подчиненными работниками, а также контролю технологической последовательности производства погрузочно-разгрузочных работ, обеспечению их должного качества, с целью обеспечения исполнения указанных работ.

Приказом директора филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт- Петербурге № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность водителя автомобиля и с ним заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором ФИО3 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, на которого в силу закона и занимаемой должности были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности, при ведении иных работ, а именно работ по погрузке и разгрузке молярного оборудования на территории кустовой площадки № Губкинского газового месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, а также контролю технологической последовательности производства погрузочно- разгрузочных работ, обеспечению их должного качества, с целью обеспечения исполнения указанных работ.

В период времени с 15 часов 00 минут до 1 б часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории кустовой площадки № Губкинского газового месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа производитель работ ФИО2 дал подчиненным сотрудникам указание произвести погрузочно-разгрузочные работы, связанные с погрузкой молярного оборудования в кузов грузового автомобиля. Для выполнения указанных работ ФИО2 привлечены: Заявитель, водитель ФИО3 и машинист экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель, выполняя поручение производителя работ ФИО2, осуществил погрузку в ковш экскаватора «Komatsu» малярного оборудования, которое машинист экскаватора переместил и опустил вместе с ковшом в кузов самосвала «КАМАЗ», под управлением ФИО3 С целью освобождения ковша экскаватора от загруженного оборудования, Заявитель, продолжая выполнять поручение ФИО2, поднялся в кузов самосвала, где продолжил осуществлять погрузочно-разгрузочные работы. В это же время ФИО3, находясь в кабине самосвала «КАМАЗ», не убедившись в отсутствии Заявителя в кузове самосвала, управляя им, запустил двигатель и начал движение. В результате начала движения самосвала под управлением ФИО3, внутри кузова которого находились не поднятый ковш экскаватора Komatsu и Заявитель, последний был зажат между ковшом и деталями кузова самосвала, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В следствии несчастного случая, Заявителю причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» заявителю установлена 3-я группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ИПР, представленной в материалы дела, Заявителю установлена 1 степень способности к самообслуживанию, что подразумевает способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объёма с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. Также ИПР установлена 1 степень способности к трудовой деятельности, что подразумевает способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряжённости и (или) уменьшении объёма работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности). При этом сохраняется возможность в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Также ответчик обращает внимание суда на то, что заявитель к ответчику, являющемуся его работодателем, с заявлением о компенсации морального вреда, а также с заявлением о компенсации или помощи в оказании медицинских услуг не обращался. О назначении заявителю третьей группы инвалидности работодатель узнал только из настоящего искового заявления, поскольку заявитель не выходит на связь с работодателем: телефон, имеющийся у работодателя отключен, на письма не отвечает.

Тем не менее, согласно обращению заявителя в органы прокуратуры им было заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей. В своем обращении Заявителем не было конкретизировано, почему он считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, заявителю были причинены нравственные и физические страдания. Данные факты свидетельствуют лишь о праве заявителя на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. Расчет размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей не обоснован.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в заявленном объеме.

Представитель истца – помощник прокурора Зольского района КБР Доткулов Б.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представителем Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель ФИО1 – адвокат Маремшаов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» именуемое «работодатель» и ФИО1 «именуемый «работник» заключен трудовой договор №.

ФИО1 принят на работу в должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обособленное подразделение в г. Губкинский Ямало-Ненецкого АО.

На основании заключенного Трудового договора работодателем издан приказ № ПР647 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения о несчастном случае (тяжелом несчастном случае) Филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге, следует, что около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на Губкинском месторождении ЗАО «Пургаз» возле кранового узла № произошел несчастный случай с работником филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге. При загрузке компрессора, и покрасочного оборудования работника прижало к заднему борту грузового автомобиля, в результате чего были получены травмы.

Согласно медицинского заключения выданного Губкинской городской больницей от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший ФИО1 госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут. Диагноз: Т06.8 <данные изъяты>

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ «о несчастном случае на производстве» следует, что причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе, непроведение обучения и проверки знаний охраны труда. Выразившаяся в осуществлении допуска работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда, чем нарушена ст. 219 ТК РФ.

Ст. 214 ТК РФ. п.4, пп. 2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. Нарушение требовании безопасности при эксплуатации транспортных средств.

Нарушение п.п. 1.11, 3.27, 3.54 Инструкции по охране труда для водителя категории С от 24.10.2024г. Нарушение п. 4.1 Должностной инструкции по водителя автомобиля категории С № ДИ-Р-09/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение п. 91 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, повреждение, полученное ФИО1 относится к категории - тяжелой.

Справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике» Минтруда России (Бюро №) серии МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО1 травмы в результате несчастного случая на производстве подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

Вина работников ответчика, допустивших нарушение требований охраны труда, повлекшее причинение истцу телесных повреждений, ответчиком ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не оспаривается.

Вступившим в законную силу приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ, производитель работ ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года девяти месяцев ограничения свободы, водитель ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Из представленного возражения не следует, что ответчиком оказывалась ФИО1 материальная помощь, либо выплата ФИО1 компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается медицинскими и другими документами, в том числе, актом о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами произошедшего с ФИО1 несчастного случая являются нарушения работниками ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» трудового распорядка и дисциплины труда, а также неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя, при этом вины в форме умысла или неосторожности со стороны ФИО1 не установлено.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу в результате несчастного случая на производстве морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

Приняв во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Кроме того с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию медицинские расходы понесенные ФИО1 в размере 26 777 рублей 66 копеек, несение которых подтверждается договором о предоставлении медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 600 рублей. Договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 750 рублей, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг в сумме 1500 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 рублей 66 копеек, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 рубля.

Кроме того, суд полагает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей за требование имущественного характера, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.35 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 к филиалу ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» действующее через аккредитованный на территории Российской Федерации Филиал ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» действующее через аккредитованный на территории Российской Федерации Филиал ЗАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге в пользу ФИО1 компенсацию понесенных им медицинских расходов в размере 26 777 рублей 66 копеек.

Взыскать с ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» действующее через аккредитованный на территории Российской Федерации Филиал ЗАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в г. Санкт-Петербурге государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.Р. Цой

Копия верна И.Р. Цой