89RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 мая 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 296 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик принятые на себя на основании указанного кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму в 337 143 руб. 91 коп. На основании решения Тазовского районного суда по гражданскому делу № указанная задолженность с ответчика была взыскана, решение должником исполнено. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, при этом просроченные проценты составили сумму в 156 722 руб. 32 коп. Ранее был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако впоследствии данный судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 722 руб. 32 руб. (просроченные проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 334 руб. 45 коп.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило подписанное ответчиком ФИО2 заявление о признании им иска полностью, при этом, согласно данному заявлению, ответчику ясны и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив заявление ответчика о признании иска, а также материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик признает иск полностью, что подтверждается его письменным заявлением, в котором указано на то, что предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ последствия признания иска ему, ответчику, ясны и понятны, при этом признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выражено добровольно и без принуждения, о чем указано в письменном заявлении о признании иска, ответчик просит рассмотреть вопрос о принятии признания иска в его отсутствие, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 722 руб. 32 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку иск Банка удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 руб. 45 коп., которые определены истцом правильно, в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемым делом, направленными на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд, и подтверждены надлежащими, письменными доказательствами (л.д. 6, 42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 722 руб. 32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 руб. 45 коп. Всего взыскать: 161 056 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук