Дело № 2-6873/2023

66RS0003-01-2023-004013-40

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пионерская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2021 года с ответчика взыскана заработная плата 4542 рубля 04 копейки. Выплаты в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования ответчик не произвел. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за невыплату взносов в фонд социального страхования и пенсионных фонд с взысканных сумм невыплаченной заработной платы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении ФИО1 просит рассматривать дело в свое отсутствие.

От представителя ответчика главный врач ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым предъявляемая ко взысканию сумма явно завышена, не соответствует характеру нравственных страданий истца и не подтверждена доказательствами, заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера. Факт наступления вреда для истца не доказан, материалами дела не подтверждается. Просит в иске оказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-5168/2021 по иску ФИО3 к БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» удовлетворены требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 4242 рубля 04 копейки – стимулирующая выплата.

Свидетельством о перемене имени подтверждается, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО1.

Согласно платежному поручению № 000872 от 05 апреля 2023 года ФИО1 произведена выплата по исполнительному листу ФС № *** в размере 9542 рубля 04 копейки. Указанный исполнительный лист выдан истцу ФИО1 на исполнение решения районного суда г. Екатеринбурга от 05 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-5168/2021.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Кроме того, ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по уплате страховых взносов за каждого работника, а также обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

Указанное ответчиком в отношении работника ФИО1 не исполнено, что подтверждается выпиской СЗИ-НВП из индивидуального лицевого счета ФИО1, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области 31 октября 2023 года. Ответчик, заявляя о несогласии с исковыми требованиями ФИО1, доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов на взысканную заработную плату, не представляет.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности, а также степень причиненных истцу нравственных страданий, содержание которых ею не раскрыто, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размером компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Истец доказательств несения моральных страданий на сумму большую, чем определено судом, не представила.

Иных доводов исковое заявление не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета с учетом удовлетворения неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пионерская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пионерская районная больница» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пионерская районная больница» (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт