Дело № 2-952/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000 830-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 14 июня 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с к.н. № площадью *** кв.м, расположенной по адресу: .

В обоснование заявленных требований указали, что 30.06.2015 заключили со С., ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По условиям указанного договора стоимость квартиры составила 1000000 руб., из которой 546974 руб. были переданы ответчикам до подписания договора, а оставшаяся сумма определена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. До момента полного расчета по договору у продавцов возникает обременение в его пользу. 27.08.2015 денежные средства в размере 453026 руб. были перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ на указанный в договоре счет С. После полного расчета за квартиру им следовало обратиться в регистрирующий орган для прекращения ипотеки в отношении проданной квартиры, однако этого сделано не было. 05.04.2018 С. умерла, в связи с чем, во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки в отношении квартиры не представляется возможным.

Для участия в рассмотрении дела ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ранее участвуя в рассмотрении дела, с заявленными требованиями согласились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между С., ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5, (дата) г.р., с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына М., (дата) г.р., ФИО6 (после заключения брака Тростянской) С.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с к.н. № общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: .

По условиям договора С., ФИО4, ФИО5, в собственности которых находилось указанное жилое помещение, продали, а ФИО7 приобрели его в общую долевую собственность, по *** доле каждый (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 договора стороны оценили квартиру в размере 1000000 руб.

Согласно п. 5 договора, оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке:

- оплата в сумме 546974 руб. производится за счет собственных средств покупателей, которые получены С., ФИО5 и ФИО4 полностью до подписания договора;

- оставшаяся сумма в размере 453026 производится за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии №, выданного 21.09.2011, путем перечисления на банковский счет №, принадлежащий С.

02.07.2015 право общей долевой собственности ФИО8, ФИО3 на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с регистрацией обременения – ипотека в силу закона в пользу продавцов ФИО4, ФИО5 и С. до полного расчета между сторонами договора купли-продажи.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления от 08.07.2015, удостоверенной нотариусом *** С. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 30.06.2015, получила от ФИО1, ФИО2, М., ФИО1, денежные средства в размере 546974 руб.

Здесь же указано, что по состоянию на 08.07.2015 долг М-ных составляет 453026 руб., который С. просила перечислить на свой банковский счет №, открытый в ПАО ***.

В соответствии с принятым решением и волеизъявлением ФИО1 средства материнского капитала в размере 453026 руб. 27.08.2015 платежным поручением № были перечислены государственным учреждением – Управление ПФ РФ в Александровском районе Владимирской области на оплату приобретенного жилого помещения, продавцу С.

05.04.2018 С. умерла. По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после ее смерти, не заводилось.

Принимая во внимание, что поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры прекратились надлежащим исполнением, обременение в виде ипотеки нарушает права истцов, как собственников объекта недвижимости, а также учитывая, что истцы и ответчики лишены возможности во внесудебном порядке прекратить обременение в отношении приобретенной спорной квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенной по адресу: , в пользу ФИО4, С., ФИО5, зарегистрированное 2 июля 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости за №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***