гражданское дело № 2-61/2023 (2-1082/2022)

УИД 09RS0007-01-2022-001472-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 335 451 рублей 81 коп., в том числе:

просроченные проценты 99 804 рублей 97 коп., просроченный основной долг 235 646 рублей 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554 рублей 52 коп., а всего взыскать 342 006 рублей 33 коп., а также произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 106 рублей 30 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 241 000 рублей 00 коп. на срок 48 месяцев под 6,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В соответствии с и. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 335 451 рублей 81 коп., в том числе: просроченные проценты 99 804 рублей 97 коп., просроченный основной долг 235 646 рублей 84 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Огласив заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, заявление о признании иска, подано в письменном виде и подписанно ответчиком собственноручно.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 подлежит принятию, поскольку оно заявлено и подписано самим ответчиком, в добровольном порядке, является законным и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиком, признает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 335 451 рублей 81 коп. составляет 6 554 рублей 52 коп. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 3 106 рублей 30 коп., которую истец просит зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того истцом согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3 448 рублей 22 коп.

С учётом пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 106 рублей 30 коп., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере 6 554 рублей 52 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в размере 335 451 (триста тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 81 коп., в том числе: просроченные проценты 99 804 (девяносто девять тысяч восемьсот четыре) рублей 97 коп., просроченный основной долг 235 646 (двести тридцать пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) 52 коп., а всего взыскать 342 006 (триста сорок две тысячи шесть) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья Борлакова Ф.Л.