Приговор по делу № 1-296/2023 от 16.11.2023

1-296/2023

73RS0013-01-2023-003682-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» ФИО2, <данные изъяты>

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Нофела оглы,

<данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> на основании заявления ФИО1 последний восстановлен на 3 курс экономического факультета по направлению подготовки «Экономика и бухгалтерский учет» (по отраслям), форма обучения – заочная, внебюджетная.

В соответствии с п. 2.3 Положения о <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> институт), утвержденного ректором университета <данные изъяты>, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания и требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 58 указанного Федерального закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.15 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся <данные изъяты> института – <данные изъяты> утвержденного <данные изъяты>, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки; неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

ФИО1, проходивший обучение по программе среднего профессионального образования в <данные изъяты> институте, осведомленный о том, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденным <данные изъяты>, входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий, а также о том, что ранее известное ему лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающее должность диспетчера учебно-методического отдела вышеуказанного образовательного учреждения, а также должность старшего преподавателя кафедры указанного образовательного учреждения, в качестве посредника(далее лицо №1, выступающее в качестве посредника) оказывает студентам <данные изъяты> института за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями <данные изъяты> института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам и защиты отчетов по практике, в период <данные изъяты> решил дать взятку через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты> института по адресу: <данные изъяты>, в ходе состоявшего с лицом №1 разговора предложил последнему выступить посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода его обучения в институте по программе среднего профессионального образования по направлению его подготовки «Экономика и бухгалтерский учет» (по отраслям), на что лицо №1,выступающее в качестве посредника, согласилось.

После этого, ФИО1, находясь на территории г<данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, перечислил на расчетный <данные изъяты>, на имя лица №1,выступающего в качестве посредника, денежные средства в общей сумме 13000 рублей, а именно:<данные изъяты>) сумму 5000 рублей, <данные изъяты>) сумму 8000 рублей с банковской карты <данные изъяты>» на его имя.

В период времени с <данные изъяты> неустановленными преподавателями <данные изъяты> института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 выставлены положительные оценки по предметам за 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса по направлению подготовки «Экономика и бухгалтерский учет» (по отраслям) без фактической проверки знаний последнего.

Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института за совершение ими заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа преподавательского состава института переданы не были.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи чем, были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, что он в период с <данные изъяты> проходил обучение в филиале <данные изъяты>, по программе среднего профессионального образования, на последнем курсе он обучение бросил, так как устроился на работу. Осенью <данные изъяты> он восстановился в институте, получив диплом по специальности «Экономика и бухгалтерский учет». В <данные изъяты> он узнал, что преподаватель института т помогает студентам со сдачей сессии, экзаменов, зачетов, а именно, что она способствует проставлению положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение, при этом на экзамены и зачеты являться не нужно. При личной встрече с т в августе <данные изъяты> он спросил у неё о способствовании выставления положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение, т. согласилась. т пояснила ему, что перед сессией она свяжется с ним и назовет дату и сумму денежных средств, которые нужно будет перечислить. <данные изъяты> она связалась с ним и сообщила, что ему необходимо заплатить за сессию денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он в этом же месяце перевел на карту т Таким же образом, после напоминания т о сессии, он совершил перевод в октябре 2022 года в сумме 8000 рублей на её банковскую карту. Что дальше происходило с денежными средствами, которые он перечислял т кому именно они передавались, он не знает, но он осознавал, что оценки в ведомости и зачетную книжку ему были выставлены разными преподавателями, что денежные средства т скорее всего, передает другим преподавателям за проставление ему положительных оценок без проверки его знаний. После перевода денежных средств т к нему вопросов не было, сессия была закрыта(<данные изъяты>

Оценивая данные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы следствия, перед допросами подсудимому были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый с протоколами своих допросов был ознакомлен, как и его защитник, возражений, замечаний к изложенным в протоколах показаниям подсудимого ни у него, ни у защитника не возникло. Кроме того, подсудимый подтвердил данные показания и в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля т (<данные изъяты> следует, что она являлась преподавателем Технологического института. Примерно <данные изъяты> году с целью улучшения своего финансового положения она решила договариваться со студентами техникума и института о получении от них денежного вознаграждения в виде взятки за то, что она обеспечит им положительную сдачу экзаменов и зачетов в период сессий, при этом никто из преподавателей фактически их знания проверять не будет, соответственно, на экзамены и зачеты им являться не нужно. Из числа студентов, которым она способствовала в проставлении зачетов, экзаменов, отчетов по практикам во время сессии, без их присутствия, за денежное вознаграждение был ФИО1, который в период <данные изъяты> проходил обучение в институте, был отчислен в <данные изъяты> году ФИО1 восстановился. <данные изъяты> ФИО1 спросил у неё о возможности за денежное вознаграждение содействовать ему в проставлении положительных оценок за сессии без его присутствия и без фактической проверки знаний на весь период обучения, на что она согласилась. Перед началом сессий она связывалась с ФИО1, сообщала, какую сумму предстоит сдать за сессию. С карты ФИО1 на её карту совершены операции: <данные изъяты> – в сумме 5000 рублей, <данные изъяты> – в сумме 8000 рублей. Часть денежных средств от ФИО1 она оставляла себе, часть передавала преподавателям, у которых у него были зачеты и экзамены, либо оставляла в деканате у секретаря ш

Допрошенный судом в качестве свидетеля м оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский», суду показал, что в <данные изъяты> в полицию поступила оперативная информация, что старший преподаватель Технологического института – <данные изъяты> т получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства (взятки) за проставление студентам положительных оценок, зачетов в период сессии, без фактической проверки знаний. При последующем проведении оперативно-розыскных мероприятий эта информация нашла своё подтверждение. Так, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в банковском учреждении запрошены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам т По получении сведений был проведен анализ и установлено, что на расчетный счет т более, чем от 20 студентов, были переведены денежные средства. В числе студентов, перечислявших денежные средства, был и ФИО1<данные изъяты> т обратилась в МО МВД России «Димитровградский» с явкой с повинной.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно Положению о Технологическом институте - <данные изъяты> <данные изъяты> институт является филиалом соответствующего образовательного учреждения, расположен по адресу: <данные изъяты> и осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования <данные изъяты>

Из копий приказов о приёме на работу № <данные изъяты> следует, что т принята на работу в <данные изъяты> институт – филиал <данные изъяты>

Согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором университета <данные изъяты>, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки; неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность <данные изъяты>

Согласно копии протокола осмотра места происшествия с участием т от <данные изъяты> был осмотрен кабинет <данные изъяты> МО МВД России «Димитровградский» и мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий т В ходе осмотра телефона в списке контактов обнаружен абонентский номер «<данные изъяты> который записан как «<данные изъяты> Также при осмотре телефона в мессенджере «Viber»обнаружена переписка т и ФИО1, из содержания которой следует, что т озвучивает ФИО1 сумму вместе с долгами в размере 10, тот обещает завезти ей обозначенную сумму, спрашивает, нужно ли ему являться в период сессии, также т напоминает ему о сессии, ФИО1 уточняет у т номер карты, куда можно будет перевести деньги (<данные изъяты>

Как следует копии из протокола осмотра документов от <данные изъяты> следователем осмотрена информация о переписке пользователя «<данные изъяты> полученная в ходе опроса т <данные изъяты> в ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский». Осмотром установлено, что между пользователем «<данные изъяты>» и абонентом «ФИО1» имеется переписка, в том числе сообщения, датированные <данные изъяты> и <данные изъяты>, из содержания которых следует, что т озвучивает ФИО1 сумму вместе с долгами в размере 10, тот обещает завезти ей обозначенную сумму <данные изъяты>

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, копии протокола осмотра документов от <данные изъяты> следователем был осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам т полученный из ПАО Сбербанк. Установлено, что на расчетный счет №<данные изъяты> на имя т поступили денежные средства в общей сумме 13000 рублей, а именно: <данные изъяты>) в сумме 5000 рублей, <данные изъяты>) в сумме 8000 рублей с банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из копии протокола осмотра документов от <данные изъяты> следователем осмотрены личное дело ФИО1, зачетная книжка студента ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые по уголовному делу № 12302730008000014 <данные изъяты> в ходе осмотров места происшествия – кабинетов <данные изъяты> института. Из их содержания следует, что ФИО1 зачислен с <данные изъяты> на 1 курс экономического факультета по направлению «экономика и бухгалтерский учет», форма обучения - заочная, форма оплаты – бюджетная; сведения о переводе студента ФИО1 в связи с выполнением учебного плана за <данные изъяты> с 1 на 2 курс, за <данные изъяты> учебные года со 2 на 3 курс; сведения об отчислении ФИО1 по собственному желанию с 02<данные изъяты> ФИО1 допущен к защите дипломного проекта, <данные изъяты> ФИО1 выдан диплом; в период обучения ФИО1 по программе среднего профессионального образования в 5 семестре 3 курса, 6 семестре 3 курса, 7 семестре 4 курса ему выставлялись положительные оценки (<данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО1 осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки лицу №1, выступающему в качестве посредника, для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, без фактической проверки знаний, они (неустановленные преподаватели)должны совершить заведомо незаконные действия.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в виде взятки лицу №1, выступающему в качестве посредника, доказан и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Размер денежных средств, перечисленных ФИО1 лицу №1, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института, составляет 13000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 13000 рублей были перечислены ЮнусовымС.Н.о. лицу №1, выступающему в качестве посредника, за совершение неопределенными должностными лицами из числа преподавательского состава <данные изъяты> института заведомо незаконных действий: выставление в зачетную книжку и зачетно- экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам за 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса по направлению подготовки «Экономика и бухгалтерский учет» (по отраслям) без фактической проверки знаний последнего.

По смыслу закона, если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Однако, доказательств передачи лицом №1, выступающим в качестве посредника, денежных средств или части денежных средств неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа преподавательского состава института не имеется, договоренность о распределении денежных средств между лицом №1, выступающим в качестве посредника, и должностными лицами не установлена.

На основании установленных обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя в судебных прениях, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание материалы дела, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, высказывает своё мнение по возникающим в ходе разбирательства вопросам, понимает суть происходящего, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте врача-нарколога не состоит. Проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 предоставлял данные о конкретных договоренностях с лицом №1, выступающим в качестве посредника, о перечислениях денежных средств, о датах и суммах перечислений; положительные данные о личности подсудимого; состояние здоровья его родителей, оказание им материальной помощи; состояние здоровья матери супруги, оказание ей материальной помощи.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме в размере 20000 рублей.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, правовых оснований для применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление не связано с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что выделены в отдельное производство материалы в связи с привлечением к уголовной ответственности т потому вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела № <данные изъяты> следует хранить там же до разрешения по существу этого уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 фелаоглывиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить емунаказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам:ИНН <***>, КПП 732501001, получатель: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), к/с 40102810645370000061, р/с <***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130010000140.Назначение платежа: по уголовному делу №12302730008000113 в отношении ФИО1 (УИН: 41700000000008974904).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- личное дело и зачетно-экзаменнационные ведомости студентаФИО1Н., зачетная книжка на имя студентаФИО1, изъятые в ходе осмотров мест происшествия; компакт-диск с информацией о движениях по счетам т из ПАО Сбербанк; информация о переписке пользователя «<данные изъяты>», - хранящиеся в материалах уголовного дела №<данные изъяты> - хранить там же до разрешения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Степанова