город Луга 04 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-245/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца - помощника Лужского городского прокурора Пахомовой Ю.В.,
гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к фио, фио, фио о признании права отсутствующим, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ:
Лужский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к фио, фио, фио (далее – ответчики) о признании отсутствующим права собственности фио на земельный участок площадью 39 326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, АОЗТ «Звездочка», вблизи д. Новый Брод, рабочий участок №, с кадастровым номером №, аннулировании (прекращении) свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на указанный земельный участок (л.д.5-8).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере земельного законодательства. В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, АОЗТ «Звездочка», вблизи д. Новый Брод, рабочий участок №, с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о праве собственности фио на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-IХ ЛО – 3515 №, регистрационная запись №. При этом, указанное выше свидетельство на земельный участок фио не выдавалось. В соответствии с записями в журнале выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли в АОЗТ «Звёздочка» за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство с другими реквизитами бланка иному лицу – фио. Принимая во внимание, что сведения в ЕГРН внесены на основании представленного документа – свидетельства о праве собственности на землю верно, технической ошибки по смыслу ст.60 Закона о регистрации, органом регистрации прав допущено не было. Таким образом, фио, использовав поддельное свидетельство на право собственности на землю, путем обмана осуществила регистрацию права собственности на принадлежавший АОЗТ «Звездочка» земельный участок, с учетом изложенного, аннулирование записей о государственной регистрации права собственности фио на указанный земельный участок, а также исключение из ГКН сведений о нём, восстанавливает нарушенное право АОЗТ «Звездочка» на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем, прокурор был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом иска в интересах неопределенного круга лиц.
Истец – Лужский городской прокурор <адрес>, в лице помощника фио, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики – фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, при этом судом предпринимались попытки направления судебной корреспонденции по адресам, согласно поступивших по запросу суда адресных справок (л.д.34,52,98), почтовая корреспонденция получена ответчиками не была, возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не вились, представили в материалы дела заявления о признании иска, а также просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.40,51).
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В абзаце третьем пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН (л.д.21-28), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0788002:110, площадью 39 326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, АОЗТ «Звездочка», вблизи д. Новый Брод, рабочий участок №, запись о регистрации 47-78-23/066/2009-185.
Основанием регистрации права собственности фио на указанный земельный участок являлось свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № №, регистрационная запись № (л.д.84-85), а также справка Территориального отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом выделяемой земельной доли фио
В соответствии с записями в журнале выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли в АОЗТ «Звёздочка» за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство с другими реквизитами бланка иному лицу – фио (л.д.15-17).
Таким образом, в отношении прав фио на земельный участок следует применить правило о признании отсутствующим права собственности фио на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, АОЗТ «Звездочка», вблизи д. Новый Брод, рабочий участок №, с кадастровым номером 47:29:0788002:110. В отсутствие доказанности факта выбытия этого участка из владения общества, имеет место двойная государственная регистрация права собственности (выдача двух свидетельств) на один и тот же объект недвижимости, а потому данный способ защиты нарушенного права будет являться единственно верным.
Принятое судом решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении из ЕГРН записей о регистрации права фио
Кроме того, подлежит признанию недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № №, регистрационная запись №, выданное на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ фио умерла, что следует из актовой записи о смерти (л.д.19), наследственное дело после смерти фио не заводилось, согласно справке формы 9, фио на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ним на регистрационном учете по данному адресу состоят: фио (супруг) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фио (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что после смерти наследодателя фио только ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о признании отсутствующим права собственности фио в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, поскольку документ - свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № №, регистрационная запись № на имя фио, являвшееся правовым основанием для возникновения зарегистрированного права собственности фио на имущество (земельный участок), не выдавалось в установленном порядке, что свидетельствует о том, что зарегистрированное право фио в отношении земельного участка не основано на юридическом факте ввиду недействительности правоустанавливающего документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 276-280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лужского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к фио, фио, фио о признании права отсутствующим, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) на долю (земельную долю) в праве общей долевой собственности оценкой 169,1 баллогектаров на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, АОЗТ «Звездочка», вблизи д. Новый Брод.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности: фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0788002:110, площадью 39 326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, АОЗТ «Звездочка», вблизи д. Новый Брод, рабочий участок №.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № №, регистрационная запись № на имя фио на долю земельного пая размером 169,1 баллогектаров на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, АОЗТ «Звездочка».
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-57