Дело № 2-3754/2022

59RS0007-01-2022-002193-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО8, ФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО10,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, в которой истец зарегистрирована по месту жительства. До 23.11.2021 истец состояла в браке с ответчиком ФИО5 Фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в 2016 году. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, требования о выселении ответчиком не исполняются.

Ответчик – ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора приватизации <адрес> от 20.01.1995, договора дарения указанной квартиры от 24.08.1995 недействительными. В обоснование встречных исковых требований указал, что спорное жилое помещение было получено его тещей – ФИО6 по ордеру от 07.03.1994, в том числе с учетом членов ее семьи – ФИО1 (дочь), ФИО2 (зять), ФИО11 Артема (внук), квартира получена на основании заявления ФИО2 в профком на получение жилого помещения. Приватизация жилого помещения 20.01.1995 в пользу себя ФИО6 произведена с нарушением закона, путем обмана. После получения квартиры в личную собственность ФИО6 обещала передать ее семье ответчика – ФИО2, ФИО1 взамен предложила ответчику продать единственное жилье – <адрес> и передать ей денежные средства. 24.08.1995 ФИО6, получив от ответчика денежные средства, распорядилась квартирой, подарив ее ФИО1 В течение 27 лет ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги. До обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском ответчик не знал о существовании договора приватизации, договора дарения. Учитывая изложенное, ответчик просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Истец, представители истца в судебном заседании на первоначально заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании встречные уточненные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначальных требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования следует удовлетворить, временно сохранив за ответчиком права пользования жилым помещением, во встречных исковых требований следует отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истец – ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 20.01.1995 (договор заключен между АО «Пермское проектно-строительное объединение» и ФИО6), договора дарения от 24.08.1995 (дарение совершено ФИО6 в пользу ФИО1).

Согласно пояснениям истца до 23.11.2021 истец состояла в браке с ответчиком ФИО5 Фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в 2016 году. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, требование о выселении ответчиком не исполняются.

Как следует из доводов встречного искового заявления спорное жилое помещение было получено его тещей – ФИО6 по ордеру от 07.03.1994 в том числе с учетом членов ее семьи – ФИО1 (дочь), ФИО2 (зять), ФИО11 Артема (внук), квартира получена на основании заявления ФИО2 в профком на получение жилого помещения. Приватизация жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в пользу себя ФИО6 произведена с нарушением закона, путем обмана. После получения квартиры в личную собственность ФИО6 обещала передать ее семье ответчика – ФИО2, ФИО1 взамен предложила ответчику продать единственное жилье – <адрес> и передать ей денежные средства. 24.08.1995 ФИО6, получив от ответчика денежные средства распорядилась квартирой, подарив ее ФИО1 В течение 27 лет ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 09.01.1995, заключенного между ФИО2 и Администрацией ПО «Велта», ответчик – ФИО2 участвовал в приватизации жилого помещения – однокомнатной <адрес>.

Как на момент рассмотрения спора, так и ранее ответчик – ФИО2 не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении: <адрес>.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.10.2022, ФИО2 с 09.03.2011 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, обстоятельства длительного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения как до момента расторжения брака с истцом, так и после прекращения семейных отношений не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. При этом, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещение на определенный срок.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им), ответчик – ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 11.08.1994), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов встречного искового заявления, приватизация жилого помещения 20.01.1995 в пользу себя ФИО6 произведена с нарушением закона, путем обмана. После получения квартиры в личную собственность ФИО6 обещала передать ее семье ответчика – ФИО2, ФИО1

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Право на повторную приватизацию жилья у ФИО2 не возникает, поскольку закон предоставляет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, только один раз, доказательства совершения действий по отказу от участия в приватизации под влиянием обмана, злоупотребления доверием, ответчиком не представлены, в связи с чем, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом – ФИО1 заявлено о пропуске сроков исковой давности по встречным исковым требованиям.

В заявлении о восстановлении сроков исковой давности ФИО2 ссылается на обстоятельства отсутствия у него информации о приватизации жилого помещения, последующего его дарение в пользу истца с 1995 года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, доказательства указанных в статье 205 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, препятствующих обращению в суд с иском ФИО2 не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, договора дарения жилого помещения отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022.