УИД 77RS0022-02-2025-004796-77
№ 2-6245/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6245/2025
по иску ФИО1 (паспорт4521 368252)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКАДЕМИКА ФИО2» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 770601001)
о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Академика ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Академика ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве №ДКВ21-605, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участникам долевого строительства. Также между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве №ДКЕ-К-2.114 от 11.08.2021 г., №ДКЕ.21-К-2.290 от 11.08.2021 г., №Дмм21-512 от 11.08.2021 г., №ДММ21-511 от 23.08.2023 г. Свои обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчик исполнил с нарушением установленного договором срока. Претензия истца о возмещении неустойки, направленная 13.11.2024 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика фио в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Академика ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве №ДКВ21-605. Предметом данного договора является строительство объекта – многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, а объектом договора является жилое помещение в данном доме – квартира №605.
Цена объекта в силу п. 2.1 договора составила сумма
11.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Академика ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве №ДКЕ-К-2.114. Предметом данного договора является строительство объекта – многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, а объектом договора является нежилое помещение в данном доме – кладовая №К-2.114.
Цена объекта в силу п. 2.1 договора составила сумма
11.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Академика ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве №ДКЕ.21-К-2.290. Предметом данного договора является строительство объекта – многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, а объектом договора является нежилое помещение в данном доме – кладовая №К-2.290.
Цена объекта в силу п. 2.1 договора составила сумма
11.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Академика ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве №ДММ21-512. Предметом данного договора является строительство объекта – многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, а объектом договора является нежилое помещение в данном доме – машиноместо №512.
Цена объекта в силу п. 2.1 договора составила сумма
23.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Академика ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве №ДММ21-511. Предметом данного договора является строительство объекта – многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, а объектом договора является нежилое помещение в данном доме – машиноместо №511.
Цена объекта в силу п. 2.1 договора составила сумма
Срок передачи объектов участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее 31.12.2023 г.
Свои обязательства по договору истцом выполнены, однако объекты долевого строительства не переданы истцу в установленный срок, что представителем ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
13.11.2024 г. истец в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока передачи за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. составляет по договору №ДКВ21-605 - сумма, по договору №ДКЕ-K-2.114 - сумма, по договору №ДКЕ.21-К-2.290 - сумма, по договору №ДММ21-512 - сумма, по договору №ДММ21-511 - сумма, а всего сумма
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями договоров и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований. Также расчет неустойки отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.
Ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и у ответчика отсутствовала возможность избежать таковых последствий, а также доказательств отсутствия вины.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд, учитывая сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объектов в размере сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена 13.11.2024 г., то есть в период действия моратория, введённым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В данном случае, истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, с учетом особенностей применения неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», ответчику, в части уплаты взысканной судом неустойки, надлежит предоставить отсрочку исполнения до 30 июня 2025 г. включительно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКАДЕМИКА ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В части уплаты взысканной судом неустойки ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКАДЕМИКА ФИО2» предоставить отсрочку исполнения до 30 июня 2025 года включительно.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКАДЕМИКА ФИО2» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года
Судья: фио