Дело № 2-286/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000225-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», г.р.з №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Ауди», г.р.з №, под управлением ФИО1, который являлся виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю «Мерседес» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя «Мерседес» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 222 400 рублей. АО «Зетта страхование», в свою очередь, выплатило АО «АльфаСтрахование» 222 400 рублей. На момент ДТП водитель автомобиля «Ауди» ФИО1 не был включен в полис ОСАГО №, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта страхование» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 222 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672 рубля.

В судебном заседании представитель АО «Зетта Страхование» не присутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, на иске настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 927, 931 ГК РФ, в случаях, когда законом указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.ст. 935, 936, 940 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 16.06.2024 в 09:46 часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП в результате которого столкнулись автомобиль «Ауди», г.р.з №, и автомобиль «Мерседес», г.р.з №.

Из представленных материалов, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мерседес» и допустил столкновение с ним, что подтверждается постановлением № от 16.06.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, от виновных действий водителя «Ауди» ФИО1 автомобилю «Мерседес» г.р.з №, причинены механические повреждения, то есть вред был причинен имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиля «Мерседес», г.р.з №, на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди», г.р.з № на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ № от 06.12.2023, по которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 08.12.2023 по 07.12.2024 при использовании транспортного средства собственником ФИО4

Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению «Ауди», г.р.з №, не включен.

По делу также установлено, что 01.07.2024 владелец автомобиля «Мерседес», г.р.з №, ФИО5 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.07.2024 был проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства.

По инициативе АО «Альфастрахование» была организована независимая техническая экспертиза повреждений транспортного средства «Мерседес», г.р.з №, по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Региональный центр судебной экспертизы» от 03.07.2024 №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 252 800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 222 400 рублей.

АО «Альфастрахование» на основании акта о страховом случае от 10 июля 2024 года выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 222 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2024 года.

Платежным поручением № от 08.10.2024 ООО «Зетта страхование» выплатило АО «Альфастрахование» 222 400 рублей по платежному требованию № от 03.10.2024.

В подтверждение о досудебном обращении представлена копия письма, направленного в адрес ответчика 14.10.024, исх. №, а также повторная претензия исх. № от 13.10.2025 года, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта страхование» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 222 400 рублей.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 672 рубля.

Поскольку исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 222 400 (двести двадцать две тысячи четыреста) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672 (семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025.

Судья А.В.Федотов