УИД 77RS00355-02-2023-003874-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник. Заемщик) 09.11.2012 заключили эмиссионный контракт № 0268-Р-673097569 (далее- Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета №4081 7810700032428787 с лимитом кредита сумма под 19,0% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте 5469**** 258 (номер счета карты № 40817810700032428787) отражены в отчете по кредитной карте, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения. По указанному счету кредитном карты, выданной должнику образовалась просроченная задолженность, в сумме сумма, однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у банка нет возможности предоставить. оригинал/заверенную копию заявления из получение кредитной карты, подписанного заемщиком. Истер считает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника неосновательного обогащения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник. Заемщик) 09.11.2012 заключили эмиссионный контракт № 0268-Р-673097569 (далее- Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета №4081 7810700032428787 с лимитом кредита сумма под 19,0% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте 5469**** 258 (номер счета карты № 40817810700032428787) отражены в отчете по кредитной карте, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

По указанному счету кредитном карты, выданной должнику образовалась просроченная задолженность, в сумме сумма

Рассчитанная сумма неосновательного обогащения в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона, с учетом имеющих значение обстоятельств дела. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4603№057821) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН:<***>) неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев