Копия

Дело № 2а-185/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000388-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства и не совершении исполнительных действий, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

первоначально общество с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" (далее по тексту – ООО "КА "Уважение") обратилось в суд с названным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, указывая, что оно является взыскателем по исполнительному документу №, выданному Спасским районным судом в отношении должника ФИО2. отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан) ведётся исполнительное производство №-ИП. Через сайт госуслуги административный истец предъявил заявление по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №. В заявлении административный истец просил предоставить информацию о ходе вышеназванного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об открытых банковских счетах должника, выписки по данным счетам о движении денежных средств, сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, данные об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса, справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 год. Кроме того, заявитель просил наложить арест путём составления акта описи - ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах, и сообщить о результатах рассмотрения данного ходатайства и принятых мерах. Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынесло постановление об удовлетворении заявления. При этом судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении ходатайства не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил часть 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с этим нарушаются права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки. В связи с не совершением исчерпывающих действий, в том числе, указанных в заявлении общества, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного нарушены. В нарушение статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении Общества и не рассмотрел это заявление по существу при наличии к тому возможности. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, а также в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении по данному исполнительному производству в условиях неисполненных требований исполнительного документа и обязать его устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления и направить его копию взыскателю, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы по каждому пункту заявления по исполнительному производству в установленный законом срок.

В порядке досудебной подготовки определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец - ООО "КА "Уважение", уведомлённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв на административное исковое заявление ООО "КА "Уважение". Из содержания отзыва на административное исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО "КА "Уважение" задолженности по кредитным платежам в размере 296107 руб. 36 коп. После возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из ответов на которые установлено, что недвижимого имущества и транспортных средств у должника не имеется. В ПАО "Сбербанк" и ПАО "МТС Банк" на имя ФИО2 имеются открытые счета, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о списании денежных средств со счетов, однако поступлений не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Из ответа УПФР установлено, что ФИО2 получала доход в ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в ответ на которое пришло сообщение, что ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Выход по месту проживания должника был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, дом закрыт, установлено, что ФИО2 выехала в , по указанному адресу не проживает с мая 2010 года.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Судебное извещение, направленное ФИО2 по месту её регистрации и последнему известному месту жительства, последней не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 226 этого же Кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 статьи 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 1 статьи 50 Закона от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Рассылка копий материалов исполнительного производства, за исключением документов, о направлении которых сторонам исполнительного производства прямо указывается в Законе от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена.

Частью 1 статьи 64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290007 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6100 рублей 08 копеек.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО "МДМ Банк" на его правопреемника - ООО "КА "Уважение".

На основании указанного исполнительного листа по делу №, предъявленного повторно, по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 за №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 296107 рублей 36 копеек.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 усматривается, что оно неоднократно передавалось между судебными приставами - исполнителями Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя этого отделения ФИО1.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан были направлены соответствующие запросы в различные банки и соответствующие регистрирующие органы о выявлении имущества и денежных средств у должника; в период исполнения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; совершался выход по месту жительства должника. Также в ходе исполнения направлялись запросы в ФМС об уточнении места регистрации должника; в ГИБДД, Управление Росреестра по Республике Татарстан о наличии сведений об имуществе должника, на которые получены сведения об отсутствии соответствующей информации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в учреждение ЗАГСа, различным операторам связи, а также в налоговые органы и ПФР с целью получения сведений о доходах должника по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, о чём составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк" и ПАО "МТС Банк".

В этот же день в рамках исполнительного производства старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено по месту работы последнего – индивидуальному предпринимателю ФИО3. Данное постановление возвращено без исполнения, поскольку должник ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО2 по месту жительства, указанному в исполнительном документе, не проживает более 10 лет, выехала в мае 2010 года в , точный адрес неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг в Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан поступило заявление ООО "КА "Уважение", в котором взыскатель просил: предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами должника; наложить арест путём составления акта описи - ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить сведения об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 год.

Рассмотрев ходатайство взыскателя ООО "КА "Уважение", судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, из содержания которого следует, что взыскателю предоставлена сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов на них, сообщено, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о списании денежных средств со счета. Должник по указанному месту жительства не проживает более 10 лет, дом закрыт на замок, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство ООО "КА "Уважение" судебным приставом-исполнителем ФИО1 было рассмотрено в порядке и в срок, установленные Законом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям административного истца, постановление по его заявлению (ходатайству) по исполнительному производству №-ИП, которое фактически имеет №-ИП, присвоенный в 2022 году при повторном предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем рассмотрено и направлено взыскателю в электронном виде, что подтверждается, в том числе, копией постановления судебного пристава-исполнителя, приложенной ООО "КА "Уважение" к административному исковому заявлению. Одновременно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ во вложении значатся сводка по исполнительному производству в отношении ФИО2, где отражены сведения о доходах должника за 2021 год, а также все действия, произведённые должностными лицами службы судебных приставов, в рамках исполнения исполнительного документа, и реестр электронных запросов по данному исполнительному производству, содержащий ответы на направленные запросы, что свидетельствует о предоставлении судебным приставом - исполнителем запрашиваемой взыскателем информации.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, принимались меры к установлению его фактического места жительства.

Проанализировав комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым бездействием должностного лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "КА "Уважение", а потому считает законным и обоснованным отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства и не совершении исполнительных действий, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2а-185/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение14.07.2022