Судья ФИО4 дело №
(№ дела суда I инстанции 2-160/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего ФИО9,
ФИО10 и ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2022 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу №г. по исковому заявлению представителя истца ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить истцу ФИО6 и его представителю ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254 800 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по оценке в сумме 5 000 рублей, расходов по эвакуации в сумме 19 000 рублей.
Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 - ФИО2 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение районного суда отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между ФИО1 и ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, тогда как настоящий иск предъявлен к ФИО3о возмещении убытков причинителем вреда. Таким образом, в двух спорах разные стороны, предмет и основания исков.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе о прекращении производства по делу рассматривается в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением сторон.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по заявлению, суд применительно к части 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что о том же предмете и по тем же основаниям имеется аналогичное исковое заявление, которое рассмотрено Шахтинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым ФИО1 в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, что выразилось в следующем.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц Е270», государственный регистрационный знак <***> региона, под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада 111730» государственный регистрационный знак 122 МУ 161 регион, под управлением ФИО1, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю «Лада 111730».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3.
Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым ФИО1 в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как видно из текстов судебных решений, требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, судами по существу не разрешены, производство по нему не прекращалось и не оставлялось без рассмотрения.
Поскольку предметом данного спора являлась обязанность ПАО «АСКО-Страхование» произвести страховое возмещение по факту ДТП, решением Шахтинского городского суда <адрес> разрешен спор между ФИО1 и ПАО «АСКО-Страхование», а по настоящему иску требования ФИО1 заявлены к ФИО3 о возмещении убытков в результате ДТП, в обоих спорах заявлены разные стороны, постольку оснований для прекращения производства в силу тождественности спора у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение Шовгеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу № является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
определение Шовгеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись ФИО9
Судьи подпись ФИО4
подпись ФИО8
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО8