Производство № 2а-5071/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006351-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ, представителя заинтересованного лица – начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области МБ – ЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АВ, начальнику ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 031143027, выданного Благовещенским городским судом 24.06.2021 г. по делу № 2-4955/2021 по иску САО «ВСК» к АВ суммы ущерба в размере 160259,40 рублей, суммы расходов по оплате госпошлины в размере 4405,19 рублей. Исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АВ; обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представители административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ и заинтересованного лица – начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области МБ – ЕА не согласились с указанными требования, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснили, что на основании указанного исполнительного листа 05.07.2022 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание остальные стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 той же статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указывая на то, что исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес страховое акционерное общество «ВСК», административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 05.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 332750/22/28027-ИП в отношении должника АВ на основании исполнительного листа ФС 031143027 от 15.03.2022 года, выданного Благовещенским городским судом, предмет исполнения – задолженность в размере 164 664,59 рублей, в пользу взыскателя – САО «ВСК» - страховой дом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в регистрирующие органы с целью установления движимого, недвижимого имущества, спецтехники; в кредитные организации о наличии расчетных листов (в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; Росреестр, в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о том получает ли должник пенсию).

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответу инспекции Гостехнадзора, за должником не зарегистрирована самоходная техника. Согласно ответу органов ЗАГС, АВ брак не заключал, фамилию не меняа, сведения о его смерти отсутствуют. Согласно предоставленным Росреестром сведений, за должником не зарегистрированы права на объекты недвижимости. Согласно ответу УПФР по Амурской области, должник официально не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг.

05.07.2022 г. согласно книге учета исполнительных документов исполнительный лист ФС 031143027 от 15.03.2022 года получен судебным приставом-исполнительным для принятия решения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 332750/22/28027-ИП на основании исполнительного листа ФС 031143027 от 15.03.2022 года, выданного Благовещенским городским судом, предмет исполнения – задолженность в размере 164 664,59 рублей, в пользу взыскателя – САО «ВСК» - страховой дом, а также совершались исполнительные действия в отношении должника АВ, направленные на исполнение исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Также, суд отмечает, что часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АВ, начальнику ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения по заявлению САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АВ, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 г.