ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2025 (43RS0001-01-2024-009698-75) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого мотоцикл истца Harley Davidson XL1200X, гос. рег. знак {Номер изъят} получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 250 000 руб. Истец обратился в ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 876 300 руб., в связи с чем,. решением суда со страховой компании в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере 150 000 руб. Разница между выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения и реальным ущербом в сумме 476 300 руб. подлежит взысканию с ответчика, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины 14 408 руб., почтовые расходы 206,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы иска, на удовлетворении требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено. Явка представителя ответчиком не обеспечена, мнение по иску не представлено. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} ФИО1 является собственником мотоцикла Harley Davidson XL1200X, гос. рег. знак {Номер изъят}

{Дата изъята} около 15.45 час. по адресу {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла Harley Davidson XL1200X, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Lacetti, гос. рег. знак {Номер изъят} ФИО2, который при движении по проезжей части при перестроении из правого ряда в левый не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу мотоциклу под управлением истца, двигавшегося в попутном направлении в левом ряду без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ответчика в связи с управлением автомобилем Chevrolet Lacetti, гос. рег. знак {Номер изъят} была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ТТТ {Номер изъят}, в связи с чем, {Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Выплата истцу страхового возмещения в размере 250 000 руб. была произведена {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.06.2024 по гражданскому делу № 2543/2024 с АО «СОГАЗ» в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 150 000 руб., т.е. до лимита страхового возмещения, предусмотренного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решение суда страховой компанией исполнено {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят}.

Таким образом, страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения истцу исполнена.

Согласно заключению специалиста ООО «Лига» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 668 200 руб., без учета износа 876 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как установлено п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 как с лица, причинившего вред, подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа и выплачиваемой страховой компанией стоимостью восстановительного ремонта в размере 476 300 руб. (876 300 руб. – 250 000 руб. – 150 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 за юридические услуги, оказанные на основании договора об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, предметом которого являлось оказание юридической помощи (консультация, составление проектов необходимых документов, участие с суде в качестве представителя) по взысканию материального ущерба в результате ДТП от {Дата изъята}, оплачено 14 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от {Дата изъята}.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем услуг, оказанных представителем, соблюдая требования разумности, баланс прав и обязанностей сторон, суд находит требования об оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размере 14 000 руб.

Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, категории и сложности возникшего между сторонами спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 408 руб.

Почтовые расходы истца по отправке сторонам копии искового заявления в сумме 206,50 руб., подтвержденные кассовым чеком от {Дата изъята} подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят} в возмещение материального ущерба 476 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины 14 408 руб., почтовые расходы 206,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.