Дело № 2-1757/2023
УИД 39RS0001-01-2022-004039-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семёркиной А.А.,
при секретаре Белоконь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного предприятию по вине работника, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Почта России» обратился в суд с заявлением к ответчице ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного предприятию по вине работника. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> Калининградского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Калининградской области па должность оператора по обеспечению деятельности (Приказ № 245к/пр от 08.04.2019г.). С ответчиком заключен трудовой договор №369158 от 08.04.2019года. С 14 апреля 2020г. ФИО1 была переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС-236017 (Приказ № 252к/пер от 13.04.2020г.). Дополнительное соглашение №5 от 13.04.2020г. С ответчиком был заключен договор №443-мо от 15.04.2020г. о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция 5.6.12.2-04/52 от 12.03.2021 года. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик принял па себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещении им ущерба иным лицам, так же обязался бережно относиться к переданным для хранения и других целей материальным ценностям и принимать меры к предупреждению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей, а также в случае не обеспечения сохранности материальных ценностей обязался возмещать причиненный материальный ущерб в полном объеме. Согласно, должностной инструкции начальника отделения почтовой связи в должностные обязанности начальника отделения почтовой связи, в число прочего, так же входит обеспечение полной сохранности денежных средств, почтовых отправлений, условных ценностей, имущества, оборудования, коммерческих товаров (приём и своевременный возврат), целевое использование по назначению денежных средств на выплачу пенсий, пособий, переводов. Должностной инструкцией предусмотрена ответственность за своевременное предоставление и достоверность отчетных данных, за сохранность денежных сумм, пенсий, социальных пособий. ГЗПО, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, товарно-материальных ценностей, полученных им для реализации в рамках заключённого договора и полной индивидуальной материальной ответственности. В договоре о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции имеются собственноручные подписи ответчика. В связи с этим ответчик был ознакомлен и знал должностные обязанности, которые должен был исполнять, а также согласился нести полную материальную ответственность за причинение материального ущерба работодателю. В связи со сменой материально ответственного лица в ОПС-236017 была произведена передача остатков кассы, ГЗПО, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей начальнику ОПС ФИО2. о чём был составлен акт от 14.04.2020г. Недостача выявлена не была. 11 марта 2021 г. была проведена проверка производственно-финансовой деятельности в ОПС Калининград 236017 в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ в закупочных пенах на сумму - 11970.94 рублей и ГЗПО в закупочных ценах на сумму - 175 рублей. В связи с тем, что при проведении проверки было установлено фактическое отсутствие в ОПС отдельных позиций ТМЦ, числящихся в инвентаризационных ведомостях ф.ИНВ-3. сформированные при передаче ОПС было принято решение осуществить списание недостачи в сумме – 12 145.94 рублей. Списание было произведено 18.03.2021 г. актами о списании товаров: 021200и00000182; 021200и00000184;021200и00000183: 021200и00000185; 021200и00000186. В связи с переводом начальника ОПС-236017 ФИО2 в ОПС Калининград 236001. в период с 28 по 29 октября 2021г. была проведена документальная проверка. Инвентаризация ТМЦ и денежных средств была проведена за период с 12.03 по 28.10.2021 г. В отношении денежных средств было установлено, что в основной операционной кассе остаток денежных средств в сумме -73 152.84рубля, соответствует учётным данным — 73 152.84 рубля, подтверждается актом б/н от 28.10.2021 г. В отношении ТМЦ в ходе фактического просчёта товара были выявлены, как излишки, так и недостача товара, что зафиксировано в инвентаризационных описях ИНВ-3, а именно: собственный товар - сличительная ведомость №021000и00000976 от 28.10.2021г. в ценах реализации: излишки в сумме — 5215 рубль; недостача в сумме – 36 337,50 рублей. Сличительная ведомость №021000и00000976 от 28.10.2021г. в закупочных цепах: излишки в сумме - 2844,89 рубль, поставлено на учёт в ОПС, недостача в сумме - 19675,19 рублей. Комиссионный товар - сличительная ведомость №021000и00000977 от 28.10.2021г. в ценах реализации: излишки в сумме - 3486 рублей; недостача в сумме - 21307 рублей. Сличительная ведомость №021000и00000977 от 28.10.2021г. в закупочных ценах: излишки в сумме - 357 рублей- поставлены на учёт в ОПС, недостача в сумме - 13872,79 рублей. ГЗПО - сличительная ведомость №021000и00000978 от 28.10.2021г. в ценах реализации: излишки в сумме - 3838 рублей; недостача в сумме - 3812 рублей. Сличительная ведомость №021000и00000978 от 28.10.2021г. в закупочных цепах: излишки в сумме - 179,01 рублей - поставлены на учёт в ОПС, недостача в сумме - 111,80 рублей. Таки образом, недостача ТМЦ в закупочных ценах, составила (19675,19+13872,79+111,80)=33659,78 рублей. Инвентаризация производилась в присутствие ФИО1, со всеми ведомостями она была ознакомлена под роспись. Необходимо отметить, что в ходе проведённой проверки было установлено, что в период с 22.04.2021г. по 07.05.2021г. включительно, а также с 06.10.2021 г по 17.10.2021г. включительно начальник ОПС Калининград 236017 находилась в ежегодном отпуске. Соответственно с этим, в ОПС 236017 должна была быть проведен а приём/передача между начальником ОПС и его заместителем, однако, согласно п. 1.5.2 распоряжения АО «Почта России» от 17.03.2021г.№160-р «О внесении изменений в распоряжение от 29.06.2018г. №414-р «О внедрении в филиалах предприятий новой модели проведения проверок отделений почтовой связи», проверка ОПС при уходе в отпуск (при возвращении из отпуска) начальника ОПС не осуществляется. Материальные ценности передаются заместителю начальника ОПС. При выявлении расхождений между фактическим наличием материальных ценностей и документальным подтверждением принимающий работник сообщает начальнику почтамта о выявленных расхождениях, и для фиксирования расхождений в 011С направляется комиссия почтамта. При возвращении начальника из отпуска материальные ценности передаются ему заместителем начальника ОПС. Данные о недостаче начальником ОПС после выхода из отпуска зафиксированы не были. По факту выявленной недостачи ТМЦ ФИО1 была предоставлена объяснительная в которой ФИО1 пояснила, что недостача произошла в связи с пересортицей товара и постоянной сменой персонала, невозможностью полного контроля над ним. Указанные в объяснительной причины, не являются основанием для освобождения ФИО1 от возмещения причинённого материального ущерба. По факту недостачи ТМЦ и ЗПО было проведено ведомственное расследование. которое подтвердило недостачу в сумме - 33659,78 рублей и не исполнение со стороны ФИО1 п.3.9.18, 3.9.27, 3.9.28. 3.9.29, 3.9.30 Должностной Инструкции № 5.6.12.2-04/52 от 12.03.2021г, о чём составлен Акт №5.6.1.1-03/32 от 10.01.2022 года. 06 мая 2022г. письмом №5.6.1.1-03/324 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталось без ответа и удовлетворения. Претензия была вручена лично в руки ФИО2 11.05.2022г., о чем на претензии имеется отметка. По выявленной недостаче ч сумме-33659,78 рублей необходимо отмстить, что недостача возникла в связи с неисполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, а также пункта «в» ст. 657 Почтовых правил (Приняты Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г.): по окончании рабочего дня начальники (заместители) цехов, участков и отделений связи обязаны лично проверить правильность ведения и оформления производственной документации, подведения итогов. Таким образом, выявленная недостача свидетельствует о том, что ответчица ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности; не соблюдала кассовую дисциплину и не осуществляла контроль, за реализацией, выведением остатка путём просчета товарно-материальных ценностей на конец рабочего дня. В настоящее время Ткаченко Jл.B. продолжает работать начальником ОПС-236041. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления федеральной почтовой связи Калининградской области АО «Почта России» 33659,78 рублей – суму причиненного материального ущерба и 1210 рублей – затраты по оплате государственной пошлины.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску. В ранее состоявшемся судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчица –ФИО1 в судебном заседании возражала против предъявленных требований в полном объеме, полагала, что истцом был нарушен порядок привлечения ее к материальной ответственности. За период образования недостачи, она была на больничном, а также в ежегодном оплачиваемом отпуске, между тем, истцом были не была проведена ревизия и инвентаризация при смене материального ответственного лица, как того требует действующее законодательство. При таких обстоятельствах, невозможно установить ее вину в причиненном материальном ущербе.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части 1 недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.
В статье 244 ТК Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 (в ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в частности, наличие прямого действительного ущерба и его размер, и соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (абзац первый пункта 4).
Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО1 08 апреля 2019 года принята на работу в <данные изъяты> Калининградского почтампа –обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Калининградской области на должность оператора по обеспечению деятельности, что следует из приказа №245к/пр от 08.04.2019 года и трудового договора №369158 от 08.04.2019 года.
Приказом №252к/пер от 13.04.2020 года была переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса <данные изъяты>.
В настоящее время ФИО1 продолжает работать начальником <данные изъяты>.
В соответствии с п.2.2.2 трудового договора - работник обязан добросовестно выполнять работу в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя.
Согласно п.2.2.7 трудового договора - работник обязан не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу.
В соответствии с п.2.2.12. - работник возмещает материальный ущерб, причиненный Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в порядке и размерах, установленных законодательством.
В силу п.2.2.25. - работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.
15.04.2020 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция 5.6.12.2-04/42 от 12.03.2021 года.
В соответствии с п.1 договора от 15.04.2020г. № 443-мо о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, так же обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.
Согласно дополнительному соглашению № 5 к трудовому договору № 369158 от 08.04.2019, с которой ФИО1 была ознакомлена 15.04.2020 года, начальник отделения почтовой связи 3 класса осуществляет управление и контроль деятельности ОПС, предоставление почтовых услуг, услуг связи, не почтовых услуг, финансовых услуг, документальное оформление кассовых операций, контроль приема, обработки и выдачи почтовых отправлений, доставки печатной продукции до адресата, контроль оказания финансовых услуг ОПС, кассовых операций, осуществление организации и контроля деятельности работников ОПС, подготовка отчётности ОПС, осуществление реализации товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, обслуживание и использование товаро-материальных ценностей, находящихся на реализации в ОПС, осуществление денежных переводов, выплат пенсии и пособий, прием коммунальных платежей. (п.1.3).
Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.
Из материалов дела следует, что актом от 14.04.2020 года была произведена передача остатков кассы, ГЗПО, бланков строгой отчётности в связи со сменой материально ответственного лица в ОПС-236017. Недостача выявлена не была.
11 марта 2021 г. была проведена проверка производственно-финансовой деятельности в ОПС Калининград 236017, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ в закупочных ценах на сумму - 11970.94 рублей и ГЗПО в закупочных ценах на сумму - 175 рублей.
В связи с тем, что при проведении проверки было установлено фактическое отсутствие в ОПС отдельных позиций ТМЦ, числящихся в инвентаризационных ведомостях ф.ИНВ-3. сформированные при передаче ОПС было принято решение осуществить списание недостачи в сумме – 12 145.94 рублей.
Списание было произведено 18.03.2021 г. актами о списании товаров: 021200и00000182; 021200и00000184;021200и00000183: 021200и00000185; 021200и00000186.
В связи с переводом начальника ОПС-236017 ФИО2 в ОПС Калининград 236001. в период с 28 по 29 октября 2021г. была проведена документальная проверка. Инвентаризация ТМЦ и денежных средств была проведена за период с 12.03 по 28.10.2021 г. В отношении денежных средств было установлено, что в основной операционной кассе остаток денежных средств в сумме -73 152.84рубля, соответствует учётным данным — 73 152.84 рубля, подтверждается актом б/н от 28.10.2021 г. В отношении ТМЦ в ходе фактического просчёта товара были выявлены, как излишки, так и недостача товара, что зафиксировано в инвентаризационных описях ИНВ-3.
По факту недостачи ТМЦ и ЗПО было проведено ведомственное расследование, которое подтвердило недостачу в сумме - 33659,78 рублей и не исполнение со стороны ФИО1 п.3.9.18, 3.9.27, 3.9.28. 3.9.29, 3.9.30 должностной инструкции № 5.6.12.2-04/52 от 12.03.2021г, о чём составлен акт №5.6.1.1-03/32 от 10.01.2022 года.
ФИО1 представила работодателю объяснительную по факту выявленной недостачи в рамках проведенной ревизии -28-29 октября 2021 года, в которой указала, что причина недостачи в следующем: расхождение 1С и ЕАС; пересорт; постоянная смена персонала и невозможность осуществления полного контроля за ним.
06 мая 2022г. письмом №5.6.1.1-03/324 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталось без ответа и удовлетворения. Претензия была вручена лично в руки ФИО2 11.05.2022г., о чем на претензии имеется отметка.
Дав оценку заявленным требованиям, анализируя положения действующего трудового законодательства, суд считает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК Российской Федерации) за ущерб, причиненный работодателю, работник несет материальную ответственность.
Согласно ст. 241 ТК Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В ст. 243 ТК Российской Федерации перечислены случаи полной материальной ответственности, в том числе: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1).
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их порядке, установленном настоящим Кодексом.
Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Работники несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также Федеральный закон "О бухгалтерском учете") при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту также Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
В пункте 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.
Согласно абзацу 4 пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, а также абзацу 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, при смене материально ответственных лиц обязательно должна проводиться инвентаризация.
Лица, которым поручено хранить материалы, являются материально ответственными лицами. С ними заключаются письменные договоры о полной материальной ответственности. Типовая форма такого договора утверждена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. При увольнении данных материально ответственных лиц, уходе в отпуск, переводе на другую работу проводится инвентаризация материальных ценностей, закрепленных за этими лицами, после которой актом оформляется передача материалов от одного лица к другому. Необходимость проведения инвентаризации при смене материально ответственных лиц в случае увольнения, ухода в отпуск, перевода на другую работу установлена п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Судом установлено, что ревизия проводилась за период с 12 марта по 28 октября 2021 года.
В указанный период времени, ФИО1 в период с 12 июля 2021 года по 30 июля 2021 года отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности.
Также, как указано в личной карточке работника ФИО1, она находилась в отпуске в период с 22 апреля по 6 мая 2021 года; 17 августа 2021 года и в период с 6 октября по 17 октября 2021 года.
Между тем, истцом не были представлены акты инвентаризации при смене материально –ответственного лица в связи с нахождением ФИО1 в отпуске и на больничном, не были оформлены акты передачи материалов от одного лица к другому в соответствии с п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Представленные истцом ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130, не подтверждают факт проведения инвентаризации при смене материального ответственного лица, и не являются доказательством соблюдения процедуры передачи товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица, как того требует ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", абзаца 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, абзаца 4 пункта 1.5. Методических указаний по инвентаризации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 о необходимости проведения инвентаризации при смене материально-ответственного лица, которая не была проведена в период нахождения ответчика в отпуске, и на больничном приходит к выводу о том, что иные предусмотренные положениями статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации основания для привлечения ФИО1 к материальной ответственности причиненного работодателю ущерба отсутствуют.
Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренной пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" по делу не установлено, у суда отсутствуют основания для возложения на работника обязанности по возмещению работодателю материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Почта России», оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья Семёркина А.А.