УИД № 62RS0004-01-2022-003312-40
Дело № 2-499/2023; 2-3072/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 28 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,
при секретаре Кузиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите персональных данных. В обоснование заявленных требований указал, что в общедоступный источник персональных данных в сети «Интернет» - сайт <...>, в видеосюжет под заголовком: <...>, размещенный на странице с адресом: <...>, с дд.мм.гггг. без письменного согласия истца включены его персональные данные, что является нарушением ст. 8 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и его права на защиту персональных данных. дд.мм.гггг. он направил ответчику требование об удалении информации, собранной и распространяемой с нарушением закона. дд.мм.гггг. требование ФИО3 было получено, однако ответчик его проигнорировал, не исключил (не удалил) из общедоступного источника - с сайта в сети Интернет <...> его персональные данные и иную информацию, нарушающую права истца. Ни письменного, ни иного согласия на включение его персональных данных, в частности, его имени и фамилии ФИО, его изображений и иной информации о нем, в вышеуказанный общедоступный источник персональных данных, он ФИО3 не давал. Ответчик к нему за указанным согласием не обращался. Кроме того ответчик, распространяя в общедоступном источнике персональные данные истца (имя, фамилию, изображения и др.), оскорбительно называет истца <...>, <...>. Персональные данные истца на протяжении длительного времени распространяются в вышеуказанном общедоступном источнике персональных данных на неограниченную аудиторию сети Интернет в сочетании с ненадлежащими сведениями (оскорбительной, недостоверной информацией об истце, информацией личного характера), что причинило и продолжает причинять ему существенный вред, в том числе, моральный. Просит обязать ответчика исключить (уничтожить) из общедоступного источника персональных данных - с сайта <...> в сети Интернет со страницы с адресом: <...>, на которой размещен видеосюжет под заголовком: <...>, незаконно включенные в него все персональные данные истца, в частности, его имя и фамилию: ФИО, изображения истца и иную информацию об истце, а также видеосюжет, размещенный на странице с адресом: <...> под заголовком: <...>, и запретить ответчику обработку и распространение в сети Интернет персональных данных истца без его согласия; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав как субъекта персональных данных, незаконной обработкой, включением персональных данных истца в общедоступный источник персональных данных (сайт в сети интернет <...>), в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по нотариальному обеспечению доказательств в сети интернет в размере 17100 рублей, всего в размере 17400 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не известны.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что персональные данные ФИО1 были размещены в сети Интернет без согласия истца, вследствие чего ему причинен моральный вред.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
На основании части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов (ч. 2 ст. 8).
В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В соответствии с частью 2 указанной статьи моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судомустановлено и следует из материалов дела,чтос дд.мм.гггг. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <...> на странице с адресом: <...> под заголовком <...> размещен видеосюжет, содержащий персональные данные ФИО., его фамилию, имя, а также изображение. Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра от дд.мм.гггг., и ответчиком не оспаривалось.
дд.мм.гггг. ФИО1 направил в адрес ФИО3 требование об удалении информации, собранной и распространяемой с нарушением закона, а именно вышеуказанного видеосюжета. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из объяснений представителя истца следует, что персональные данные, изображение ФИО1 не передавалось им каким-либо лицам для целей размещения в сети интернет. При этом ответчиком не представлено доказательств согласия истца на размещение его персональных данных и изображения на сайте в сети Интернет.
Факт размещения персональных данных и изображения истца на <...> под заголовком: <...> нашел свое подтверждение в судебном заседании посредством просмотра указанного видеосюжета на компакт-диске, являющимся приложением к нотариальному протоколу осмотра.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение сведений об истце на интернет-странице осуществлено в отсутствие согласия ФИО1 на обработку его персональных данных. Доказательств обратного не представлено.
Поскольку действующим законодательством в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требования не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, суд полагает действия ответчика по распространению персональных данных истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" незаконными и совершенными в нарушение прав и свобод человека и гражданина при обработке персональных данных, в том числе, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 20000 рублей.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
До обращения в суд с настоящим иском, в целях обеспечения доказательств истец был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о проведении осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <...> с целью фиксации факта распространения на указанном сайте видеосюжета <...>,опубликованногонастраницесадресом:<...>, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 17 100 рублей, что подтверждается справкой от дд.мм.гггг..
Поскольку указанные расходы понесены истцом для обеспечения доказательств по делу, суд признает данные расходы необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1200 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..
В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
Поскольку истцом заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера, государственная пошлина при обращении в суд подлежала оплате в размере 600 рублей. Принимая во внимание, что при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд госпошлина была оплачена в размере 1200 рублей, истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о защите персональных данных удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 удалить в сети Интернет с сайта <...>, на которой размещен видеосюжет под заголовком: <...>, все персональные данные ФИО1, а именно, имя и фамилию истца - ФИО1, изображения ФИО1 и иную информацию об истце, а также видеосюжет, размещенный в сети Интернет на странице с адресом: <...> под заголовком: <...>, в части содержащей персональные данные и изображения ФИО1.
Запретить ФИО3 обработку и распространение в сети Интернет персональных данных ФИО1 без его согласия.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по нотариальному обеспечению доказательств в сети Интернет в размере 17 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гущина
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.
Судья И.А. Гущина