Копия
56RS0018-01-2022-000222-85
2-1590/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 08 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при секретаре Хусаиновой У.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просил суд взыскать в свою пользу страховое возмещение. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... по вине водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., ФИО4, автомобиль истца ..., государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. В связи с этим ... г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. АО Согаз произвело стразовую выплату в сумме 182 900,0 руб.. Между тем, недоплачено по расчетам истца 217 100,0 руб.. Претензии ФИО3 ответчиком отставлены без удовлетворения, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления истца. В связи с чем, просил о взыскании страхового возмещения в сумме 217 100,0 руб.; неустойки с 10.06.2021 г. по 10.01.2022 г. в сумме 466 765,0 руб.; неустойки со дня, следующего за ним вынесения решения суда, и до фактического исполнения решения суда; расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000,0 руб.; расходов за получение копии заключения в сумме 1 500 руб.; штрафа; почтовых расходов – 200,0 руб..
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен.
Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
Так, п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ... ФИО4 автомобилю истца ... государственный регистрационный знак ... причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО серии ...; гражданская ответственность ФИО3 – в АО «Согаз» (договор серии ННН № ...).
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
... г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем перечисления страховой выплаты на его счет, предоставив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.
... в соответствии с требованиями п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчиком организовано проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
В соответствии с расчетом, составленным ... ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «Согаз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 329 163,51 руб., с учетом износа – 182 900,0 руб..
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО и Методики рассчитывается с учетом износа транспортного средства.
... АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 182 900,0 руб., что подтверждено платежным поручением № ...
... ФИО3 обратился к АО «Согаз» с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 217 000,0 руб., выплате неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы.
... ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... г. в удовлетворении требований истца отказано. При этом, учитывались результаты экспертного заключения ООО «Росоценка» от ... г. № ... (У...), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 247 812,52 руб., с учетом износа – 144 000,0 руб..
В соответствии с заключением судебной экспертизы № ... от ... проведенной по ходатайству истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет без учета износа 249 700,0 руб., с учетом износа - 144 100,0 руб..
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 182 900,0 руб..
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и иных производных от них требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Харченко Н.А.
Решение в окончательной форме принято 15.12.2022.
Судья: Харченко Н.А.
Оригинал подшит в гражданское дело № 2-5659/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга
Копия верна
Судья:
Секретарь: