Дело № 33-6030/2023

(в суде первой инстанции №9-539/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при помощнике судьи Букбантаевой В.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2023 года о возвращении искового заявления.

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 1 579 200 руб., взыскании упущенной выгоды в размере 434 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 291 руб.

В обоснование иска указал, что передал ответчику во временное пользование транспортное средство по договору аренды. 27.04.2023 транспортное средство возращено с повреждениями. До настоящего времени автомобиль находится в ремонте, в связи с чем он не имеет возможности осуществлять свою деятельность.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обснование доводов жалобы указывает, что поскольку в соответствии с п. 7 договора аренды от 20.04.2023 арендодатель находится по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска. ИП ФИО1 в течение 10 лет проживает в <адрес>, что также относится к подсудности данного суда.

Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.

Частная жалоба в силу частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность данного спора Центральному районному суду, поскольку истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что в соответствии с территориальным делением не входит в границы Центрального районного суда г. Хабаровска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Как следует из заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 договора аренды транспортного средства спор между сторонами подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения арендодателя (п. 6). Адрес арендодателя: <адрес> (п. 7), что находится в Центральном районе г. Хабаровска.

Условия договора не содержат указания о договорной подсудности - о рассмотрении спора в суде по месту регистрации ФИО1 по месту его жительства.

При таком положении изложенные в обжалуемом определении выводы о неподсудности спора Центральному районному суду г. Хабаровска нельзя признать верными, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение от 14.02.2023 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а представленные материалы - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2023 года о возвращении искового заявления отменить, материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья