66RS0003-01-2022-007214-24

Дело № 2-780/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10.01.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 121 074, 44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.09.2021 около 04 часов 00 мин. у здания ТРЦ «Антей» по *** ФИО2, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, умышленно нанес истцу удары кулаком по лицу, а также ногой по колену правой ноги, чем причинил телесные повреждения: внутрисуставный перелом проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости, повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицированный экспертами как вред здоровью средней тяжести; травма носа: перелом костей носа с раной и отеком подлежащих мягких тканей, квалифицированный как легкий вред здоровью. Истец находился на стационарном лечении в ГКБ №36, а с 29.09.2021 по 08.10.2021 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении №1 «Центра специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина». Ему проведена операция, артропластика, открытая репозиция, фиксация проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости пластиной и спицами. Далее истец находился на амбулаторном лечении до 14.04.2022 6 недель, оперированный коленный сустав был зафиксирован шарнирным ортезом с ограничением угла сгибания до 90 градусов. Несколько месяцев ходил на костылях, потом - с тростью, поскольку нельзя было опираться на ногу. За совершенное преступление ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 18.07.2022 в порядке ст.76.2 Уголовного кодекса РФ прекращено уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ. ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Размер утраченного заработка истца за период с 29.09.2021 по 14.04.2022 составил 121 074,44 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что выплатив сумму компенсации морального вреда, в полном объеме загладил причиненный вред.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2021 около 04 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у здания ТРЦ «Антей», расположенного по адресу: *** в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы носа перелома костей носа с раной и отеком подлежащих мягких тканей, которая согласно заключения эксперта *** от 31.05.2022 при благоприятном исходе повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа от 18.07.2022, апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2022.

Согласно заключению эксперта *** у ФИО1 обнаружены: внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости, после чего была выполнена операция артропластика, открытая репозиция, фиксация проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости пластиной и спицами (исходом которой являются рубцы, обнаруженные на момент осмотра 10.11.2021), указанный перелом мог образоваться в результате прямого удара тупым предметом, частью тела человека – ногой и т.п. (индивидуальные особенности травмирующего предмета, след протектора возможной обуви не отразились), данный перелом не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицированный экспертами как вред здоровью средней тяжести. Тавма носа: перелом костей носа с раной (исходом которой является рубец, обнаруженный на момент осмотра 10.11.2021) и отеком подлежащих мягких тканей, могла образоваться в результате удара предметом с ограниченной площадью соприкосновения, индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились), возможно частью тела человека – рукой и т.п. повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется легкий вред здоровью. Давность образования указанных выше повреждений до трех недель на момент проведения рентгенологического исследования 26.09.2021, указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, трения – удар по касательной тупым твердым предметом (предметами), возможно частями тела человека – рукой, ногой и т.п., не характерны для падения с высоты собственного роста на плоскость.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 18.07.2022 уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено и назначен судебный штраф в размере 15 000 руб., гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2022 постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 18.07.2022 отменено в части решения по процессуальным издержкам, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что истец в период с 26.09.2021 по 14.04.2022 находился на излечении, что подтверждается информацией, размещенной на портале Госуслуг об открытии больничного листа *** с 26.09.2021 по 29.09.2021, талонами с информацией номере электронного листка нетрудоспособности *** с 30.09.2021 по 10.10.2021, *** с 11.10.2021 по 23.11.2021, *** с 24.11.2021 по 23.12.2021, *** c 24.12.2021 по 31.01.2022, *** с 01.02.2022 по 01.03.2022, *** с 02.03.2022 по 14.04.2022, ответами на запрос ТФОМС Свердловской области от 19.12.2022, ГУ ОПФ РФ по Свердловской области от 23.12.2022.

Как следует из справки формы 2-НДФЛ, истец в 2021 году состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, заработная плата составляла по 18 400 руб. По коду 2300 в октябре 2021 года выплачено 1832,61 рублей.

Судом установлено, что истец находился на излечении с 29.09.2021 по 14.04.2022, то есть 163рабочих дня, в указанный период ему производилась оплата пособия по листку временной нетрудоспособности, что подтверждается ответом на судебный запрос ГУ СРО Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.12.2022.

Исходя из размера начисленной заработной платы и количества отработанных дней до нахождения на больничном листе, средний дневной заработок составляет 167,72 руб.

Расчет утраченного заработка будет следующий:

163 дня *167,72 руб. = 100 688,36 руб.

100 688,36 руб. – 13% = 87 598,87 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы утраченного заработка в размере 87598,87 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 87598,87 руб..

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой от 25.11.2022 №1/б, выданной Свердловской областной коллегией адвокатов.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

С учетом изложенного, требование потерпевшего о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, в порядке уголовного судопроизводства, в рамках уголовного дела.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2827,97 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<***>) в пользу ФИО1 (<***>) сумму утраченного заработка в размере 87598,87 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2827,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Самойлова