Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
-Дата- 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чураковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Слобожанина А.А.,
подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Кожевникова В.В., представившего ордер № 772662 от -Дата-, удостоверение адвоката № № от 01.10.2002, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
-Дата-, в период времени с -Дата- по -Дата-, ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 по месту жительства последнего, по адресу: Удмуртская Республика, .... В ходе чего, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана одежды, находившейся на последнем, с причинением ему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснул и в силу своего состояния не уделяет должного внимания своему имуществу, а также, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать реализации ее преступного умысла, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения собственника имущества на его использование и распоряжение, тайно похитила из кармана спортивных штанов, находящихся на Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек. Обратив похищенное имущество в свое владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, после чего пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что материальный ущерб подсудимой полностью возмещен, принесены извинения, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимой не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо принуждения.
Подсудимая и ее защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали. Подсудимой разъяснены нереабилитирующий характер и основания прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.
Государственный обвинитель счел возможным ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку соблюдены все установленные законодательством условия.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В cилу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) судья на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.№), примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением вред, что в судебном заседании подтвердил потерпевший, вменяемое ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№).
Выяснив действительность волеизъявления сторон, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращения дела по данному факту имеются все предусмотренные законом основания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, в суд не представлено и судом не усматривается.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - мужские спортивные штаны следует считать выданными владельцу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - <данные изъяты> - считать выданными владельцу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Семёнова