Судья Тарасов Е.В. дело № 7п-96/2023

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 14 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 угли, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации по месту пребывания, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан «Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 у. просит постановление судьи районного суда отменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения. В обоснование жалобы указано на то, что умысла на уклонение от выезда из Российской Федерации не было, по истечению установленного срока пребывания не смог покинуть территорию Российской Федерации по причине тяжелого материального положения, по этой же причине не смог в установленном законом порядке оформить законное пребывание на территории Российской Федерации. В настоящее время намерен официально трудоустроиться и узаконить свое пребывание в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 у. жалобу поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти 4 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и 5 несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2023 года в 21 час 10 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на 65 км автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск» Звениговского района Республики Марий Эл выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который с28 марта 2023 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, проживая на территории Российской Федерации не имея необходимых документов, являющихся основанием для пребывания на территории Российской Федерации.

По данному факту начальником ОВМ ОМВД России по Звениговскому району в отношении ФИО1 у. 2 октября 2023 года составлен протокол №165 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 у. 29 декабря 2022 года въехал на территорию Российской Федерации. Согласно сведениям миграционной карты цель въезда «работа». Срок миграционной карты окончен 28 марта 2023 года.

Каких-либо документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 у. в Российской Федерации с 28 марта 2023 года не имеется.

Из пояснений ФИО1 у. следует, что приехал в Российскую Федерацию в 2022 году с целью работы, работал неофициально, после истечения срока пребывания не смог покинуть Российскую Федерацию по причине отсутствия денежных средств; желает уехать в Республику Узбекистан, однако не имеет денежных средств, в связи с чем его брат намерен приобрести ему проездные билеты; факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Фактические обстоятельства дела и существо административного правонарушения, а также вина ФИО1 у. в его совершении подтверждаются собранными по делу допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2023 года (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 сентября 2023 года (л.д.4), объяснениями ФИО1 у. от 1 октября 2023 года (л.д.5), копией паспорта ФИО1 у. (л.д.6-8), копией миграционной карты (л.д.9), сведениями из базы данных органов внутренних дел (л.д.10-24)

При составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, правомерность привлечения его к административной ответственности на основании данной нормы закона сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. составлен 2 октября 2023 года, ему разъяснены процессуальные права, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника. Каких-либо ходатайств, в том числе об участии при составлении протокола об административном правонарушении защитника, переводчика заявлено не было.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в полном объеме соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, он содержит отметку о разъяснении прав, в том числе о праве на участие в деле защитника, описание события административного правонарушения, объяснения ФИО1 у.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначением наказания в виде выдворения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Принимая решение о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение, судья районного суда обоснованно принял во внимание длительность нарушения миграционного законодательства, а также отсутствие у ФИО1 у. финансовой возможности для самостоятельного выезда.

Право на уважение личной и семейной жизни ФИО1 у. не нарушено, поскольку близких родственников на территории Российской Федерации он не имеет.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Допущенное ФИО1 у. длительное нарушение миграционного законодательства свидетельствует об умышленном игнорировании им законодательства страны пребывания.

С учетом изложенного, назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и с учетом всех обстоятельств данного дела не противоречит статьям 17, 55, 62 Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на поддержание законности и правопорядка.

Наличие исключительных обстоятельств для неприменения данного наказания материалы дела не содержат.

Форма административного выдворения установлена с учетом всех обстоятельств данного дела, оснований для ее изменения на самостоятельный контролируемый выезд не имеется, сведений о наличии финансовой возможности либо приобретенного билета не представлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушение впервые о чем указано в жалобе в данном случае не влечет невозможность назначения административного выдворения, поскольку данное наказание при установленных по делу обстоятельствах и в соответствии с санкцией части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ подлежит назначению в обязательном порядке.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, его размер является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Звениговского районного суда РеспубликиМарий Эл от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова