РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2023 (38RS0034-01-2023-000771-93) по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, о взыскании уплаченных денежных средств, обязании передать достоверную информацию в бюро кредитных историй, выдать справку об отсутствии задолженности, отозвать разрешение на исполнительскую надпись нотариуса, отозвать персональные данные, которые банк передал партнерам и операторам связи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, о взыскании уплаченных денежных средств, обязании передать достоверную информацию в бюро кредитных историй, выдать справку об отсутствии задолженности, отозвать разрешение на исполнительскую надпись нотариуса, отозвать персональные данные, которые банк передал партнерам и операторам связи.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее:
В мае 2022 года сотрудница банка ПАО «СОВКОМБАНК» позвонила ФИО2 на телефон № с предложением взять кредит в этом банке под 9.674%, так как у них Акция «все под 0» и «Гарантированная минимальная ставка» и супер выгодные условия для добросовестных заемщиков, в ход применялись ряд манипулятивных продажных скриптов.
ФИО2 согласился, так как посчитал такую процентную ставку выгодной, о кабальных условиях звонившая умолчала сообщив, что сумму кредита и сумму платежа сообщат позже. Весь разговор длился не более 10 минут.
13.05. 2022 г курьер привез банковскую карту и заявление- анкету для договора на счет карты № от ****год, которое ФИО2 подписал. Больше никаких документов выдано не было.
Позже на эту карту перевели денежные средства 300000 руб., которыми ФИО2 воспользовался.
Информация о сумме очередных платежей стала приходить в смс сообщении ежемесячно.
****год ФИО2 зарегистрировался в личном кабинете банка через интернет и обнаружил, что основной долг с 300000 руб. уменьшился всего на 6 000 руб и составляет 294000 рублей, а согласно справке долг 321014.15руб на 13.01.2023г учитывая то что с оплатил 8 платежей на общую сумму 137246 руб.
График в личном кабинете информационный содержит только дату и сумму платежа, который не соответствует форме требований ЦБ. Не прописано, сколько и какие суммы идут на погашение основного долга и проценты.
Истец узнал, что на него был оформлен кредитный договор № от ****год в котором указана полная Стоимость кредита 96901.72 руб. процентная ставка 9.674% подписанный простой электронной подписью.
Запросив документы, истец обнаружил, что галочки под всеми пунктами анкеты автоматически проставлены в графе «согласен».
Подписаны все заявления, соглашения, страховки, анкеты, РКО простой ЭП согласие на выпуск которой ФИО2 не давал. В том числе разрешение на исполнительную надпись нотариуса, заявление о передаче персональных данных партнерам банка на 9 лет и всем операторам связи о том, что ФИО2 согласен получать от них рекламные и маркетинговые материалы.
ДБО и ДКО истцом акцептированы ****год при регистрации на сайте в личном кабинете банка, а кредит получен ****год следовательно право у банка использовать простую ЭП от имени истца возникло только ****год
Номер телефона <***>, которым пользуется ФИО2, зарегистрирован на его супругу ФИО1.
О наличии оформленных на его имя страховок и пакетов услуг ФИО2 не знал и не догадывался, следовательно не мог использовать период охлаждения 14 дней и не мог бы воспользоваться при страховом случае по причине отсутствия такой информации.
В пакет услуг включены страховые услуги, где вероятность страхового случая ничтожна например: Страховка путешественника действует в странах Шенгенского соглащения, куда гражданам России въезд запрещен. Риски гражданской ответственности нет информации никакой о каких рисках идет речь. ДМС, не соответствующий общепринятым пониманиям, и много других подобных и неактуальных для истца.
В выписке обнаружил еще открытые на имя истца 3 банковских счета, согласие на которые он не давал и о их существовании не знал. Вносимые денежные средства распределяются по усмотрению банка на оплату разного рода финансовых услуг, и очень маленькие суммы на гашение основного долга и проценты за пользование именно на эти счета. В расширенной выписке, заверенной операционистом банка от ****год, список счетов умышлено скрыт. В электронном варианте при первом обращении ****год счета указаны.
Страховых полисов нет, квитанций об их оплате нет. На такие кабальные условия ФИО2 не согласится бы никогда. Банк сделал истца участником их преступной схемы, обманом введя в заблуждение. Суммы выданных средств в данных документах разные. Кредитного договора нет, есть только анкета заявление и индивидуальные условия, открыты банковские счета без согласия в количестве 3 шт. всего 4 счета.
Сотрудники банка выпустили простую электронную подпись без согласия истца и подписали ею этот договор без приглашения его в отделение банка, хотя такая возможность имелась так как ближайшее отделение в расстоянии 1 км от его дома.
Сертификат подлинности это буквенный и числовой код, он не позволяет установить принадлежность данной электронной подписи именно истцу.
Использование простой электронную подпись регламентировано в ст. 9 Закона об электронной подписи. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
Выясняя ситуацию, написал ряд заявлений досудебную претензию ответа не получил на ****год получил типовое смс сообщение, что «вы сами со всем согласились». На часть обращений ответчик дал ответы.
Оригинала кредитного договора нет, на поданное заявление банк выдает только те документы, которые есть в личном кабинете. Документа называемого «Договор потребительского кредита № от 13.05.2022» и график платежей к нему отсутствует.
Пересчитывать сумму долга, сделать возвраты страховых премий, заключать дополнительные соглашения банк отказался, отвечают по заготовленному типовому шаблону.
В период ****год по ****год истцом внесены 150590 руб.
Кредитный договор № от ****год незаключен надлежащим образом согласно информационному письму Банка России от ****год подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими ФЗ №.
В отношении кредитных договоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от ****год № «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре.
Истец при этом понимает, что банк может обратится с иском по поводу неосновательного обогащения и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ На основании вышеизложенного истец просил:
Признать кредитный договор № от ****год незаключенным.
Взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» уплаченные денежные средства по этому договору за период ****год по ****год 150590 руб. по предоставленным реквизитам в ПАО Сбербанк.
Обязать ПАО «СОВКОМБАНК передать достоверную уточненную информацию в БКИ.
Обязать ПАО «СОВКОМБАНК выдать справку о отсутствии задолженности.
Обязать ПАО «СОВКОМБАНК отозвать разрешение на исполнительную надпись нотариуса.
6. Обязать ПАО «СОВКОМБАНК отозвать персональные данные, которые банк передал своим партнерам на 9 лет и всем операторам связи.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.
Ранее представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать.
Обсудив причины неявки истца и представителя в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Истцом и ОАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №. Истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору составляет 9,9 процента годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 процентов и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн- покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если ’этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32.9 процента годовых с даты установления лимита кредитования.
Для зачисления кредита и его обслуживания истцу был открыт банковский счет №. Банком на банковский счет истца были переведены денежные средства но Кредитному договору в размере 300 000 руб. Факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.
При заключении кредитного договора истцом с ПАО «Совкомбанк» посредством простой электронной подписи подписано заявление о предоставлении транша, которое в соответствии с пунктом 1.1 ФИО6 одновременно является заявлением на включение в Программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в соответствии с которым истец был присоединен к Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ****год и Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ****год, заключенным между Банком как страхователем и «Совкомбанк страхование» (АО) как страховщиком.
Плата за участие в Программе страхования составляет 0. 42% (1258,33) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы (пункт 2.1 -Заявления о предоставлении транша).
Согласно Выписке по Счету ****год, ****год, ****год, ****год, ****год истец ежемесячно платил плату за услугу по включению в программу страхования в размере 8 290,55 руб. ****год истец осуществил оплату за услугу по включению в программу страхования в размере 3 847,25 руб.
Таким образом, истец осуществил оплату за услугу по включению в программу страхования в общей сумме 45 300 руб.
В соответствии с разделом Г Истец был подключен к услуге «Гарантия минимальной ставки 6,9%». Комиссия за подключение услуги составляет 14 700 руб.
Согласно выписке по счету ****год, ****год, ****год, ****год, ****год истец осуществил оплату за услугу «Гарантия минимальной ставки 6.9%» ежемесячно в размере 2 690,31 руб. ****год Истец осуществил оплату за услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%» в размере 1 248,45 руб.
Таким образом, истцом произведены платежи в общем размере 14 700 руб. в счет оплаты услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%»
****год на основании Заявления-оферты на открытие банковского счета, между Истцом и Банком заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым Истец подключен к Пакету расчетно-гарантийных услуг Премиум. Общий размер платы за подключение Пакета услуг составляет 24 999 руб.
Согласно Выписке по счету ****год, ****год, ****год, ****год, ****год истец осуществил оплату за Пакет услуг ежемесячно в размере 4 575,17 руб. ****год истец осуществил оплату за Пакет услуг в размере 2 123,15 руб.
Таким образом, истцом произведены платежи в общем размере 24 999 руб. в счет оплаты Пакета услуг, что подтверждается выпиской по счету.
****год в заявлении о предоставлении транша (которое в соответствии с пунктом 1.1 Раздела 13 одновременно является заявлением на включение в Программу страхования), подписанном посредством простой электронной подписи, истец выразил свое согласие на предоставление ему банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями Программы страхования. Истец просит банк одновременно с предоставлением ему транша включить его в Программу страхования в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита.
При этом в Заявлении о предоставлении транша с выражением согласия на предоставление дополнительных услуг по осуществлению страхования, подключению услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%», Пакета услуг, подписано посредством электронной подписи Истцом 13,05.2022 в 10:18:09 (серийный номер сертификата ЭЦП E35C5E20FD1D731№), а Кредитный договор подписан истцом ****год в 10:18:10 (серийный номер сертификата ЭЦП АВ11770D№ BF73062).
В соответствии с ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от ****год телефонный № принадлежит ФИО1 с ****год Указанный телефон в соответствии с пояснениями истца ФИО2 находится в его пользовании.
Судом установлено, что в соответствии с распечаткой телефонных переговоров ****год на телефон №, находящийся в пользовании ФИО2, поступило 25 СМС от абонента Совкомбанк, а также 8 звонков с информационной линии ПАО «Совкомбанк» +78001000006.
В соответствии с пояснениями истца ФИО2 13.05. 2022 г курьер привез ему банковскую карту и заявление-анкету для договора на счет карты № от ****год, которое ФИО2 подписал. Позже на эту карту перевели денежные средства 300000 руб. которыми ФИО2 воспользовался.
Таким образом, истец был проинформирован об условиях кредитования и условиях предоставления дополнительных услуг, имел возможность не соглашаться с ними, однако, добровольно принял решение о заключении Кредитного договора, а также в получении иных дополнительных добровольных услуг Банка, подписав кредитную документацию.
Из материалов дела следует, что ****год ФИО2 по телефону обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о заключении с ним договора кредитования, просил заключить с ним универсальный договор, на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (Правила), просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания, подключить его к системе дистанционных каналов обслуживания системы ДБО, а также просил установить ему индивидуальные условия договора потребительского для кредита № от ****год с лимитом кредитования 300000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12). Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 процентов и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн- покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если ’этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32.9 процента годовых с даты установления лимита кредитования.
ФИО2 просил банк произвести акцепт оферты. В конце заявления указано, что заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.
Сотрудник банка довел до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка, клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику банка.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что номер мобильного телефона <***>,, указанный в протоколе электронной подписи, принадлежит ФИО1, находился в пользовании ФИО2, банковский счет, на который перечислены заемные денежные средства, открыт на имя ФИО2, в Индивидуальных условиях ответчик указал реквизиты банковского счета, данные паспорта.
Согласно распечатки смс сообщений, истцу ФИО2 от ПАО «Совкомбанк» с номера 700 ****год в ****год пришло сообщение «Ознакомиться и подписать договор нужно по ссылке …, для входа используйте код …». Далее ****год в ****год с номера 700 пришло сообщение «Вам одобрен кредит …руб., на …мес. Для подписания договора необходимо отправит в ответ слово «Согласен». Если не удается отправить смс на номер…, отправьте смс о согласии на номер …». ****год в 10.18.42 с номера 700 пришло сообщение «Выдача прошла успешно, кредит готов к использованию».
Из смс-сообщений следует, что коды для подписания кредитного договора направлялись на указанный номер телефона, посредством указанного кода сформирована электронная подпись заемщика.
Факт личного подтверждения ответчиком согласия на получение кредита посредством введения смс-сообщения также не оспаривался.
Заключенный ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" кредитный договор от ****год требованиям законодательства отвечает в полном объеме.
Денежные средства в размере 300000 руб. были предоставлены ФИО2 на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью.
Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен действующими Общими условиями потребительского кредита (далее - Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Совкомбанк» (далее - Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан уплачивать платежи по возврату кредита и начисленных процентов ежемесячно, размер платежа - 8180 руб.
Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские цели..
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ****год на текущий банковский счет, открытый на имя ФИО2., денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В период ****год по ****год истцом внесены 150590 руб.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд, руководствуясь статьями 428, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от ****год N 63-ФЗ "Об электронной подписи", частью 14 статьи 7 Федерального закона от ****год N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходит из того, что кредитный договор от ****год заключен сторонами в надлежащей форме, исполнен кредитором, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял, в связи с чем правовых оснований для признания кредитного договора от ****год незаключенным не имеется.
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 статьи 160 Кодекса).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ****год N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одними из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ****год N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Кредитный договор заключен ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми его условиями, как общими, так и индивидуальными, ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона, находящегося в пользовании ответчика, что свидетельствует о заключенности договора № от ****год.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным суду следует отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, его требования о взыскании уплаченных денежных средств, обязании передать достоверную информацию в бюро кредитных историй, выдать справку об отсутствии задолженности, отозвать разрешение на исполнительскую надпись нотариуса, отозвать персональные данные, которые банк передал партнерам и операторам связи также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 (ИНН <***>) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, о взыскании уплаченных денежных средств, обязании передать достоверную информацию в бюро кредитных историй, выдать справку об отсутствии задолженности, отозвать разрешение на исполнительскую надпись нотариуса, отозвать персональные данные, которые банк передал партнерам и операторам связи- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья В.А. Долбня