К делу №11-43/2023

23MS0018-01-2022-002644-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 07 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

с участием подателя жалобы Сенина А.И.

представителя Сенина А.И. Аликановой И.А.

истца по делу Пугача С.И.

представителя Пугача С.И. адвоката - Аксенова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ от 07 июня 2023 года по иску Пугач С.И. к Сенину А.И. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пугач С.И. обратился к мировому судье судебного участка № 18 г.Горячий Ключ, Краснодарского края с иском к Сенину А.И. о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2022 года в 17 час. 00 мин. возле забора своего дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, пер. Красноармейский, 18, Пугач С.И. увидел стадо коз более 10 особей, которые поедали и вытаптывали его туи «Смагард» и можжевельник «Казачий». Козы, принадлежавшие ответчику Сенину А.И., причинили истцу материальный ущерб на сумму 33 934 рубля, а именно пострадали 4 туи «Смагард», 6 можжевельников «Казацкий». Согласно справке «Союз «Северная Торгово-Промышленная Палата» от 26.04.2022 года № 04-047 средняя рыночная стоимость туи «Смагард» - 4870 рублей каждая, средняя рыночная стоимость можжевельника «Казацкий» - 2409 рублей. Пугач С.И. вызвал сотрудников полиции и сообщил о причинении ему материального ущерба, козами, принадлежащими Сенину А.И. По данному факту была проведена проверка и 17.04.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сенин А.И. добровольно отказался возместить причиненный истцу ущерб, что послужило основанием для обращения Пугач С.И. в суд.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 33 934 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1270 рублей, расходы по изготовлению копий документов для подачи в суд и сторонам в размере 502 рубля 66 копеек, расходы по приобретению СД- диска для записи видео выгула коз в размере 80 рублей, расходы по изготовлению справки «Союз «Северная Торгово-Промышленная Палата» о стоимости растений в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-631/2023 исковые требования Пугач С.И. к Сенину А.И. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, с Сенина А.И. в пользу Пугач С.И. взыскана сумма материального ущерба в размере 33 934 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 502 рубля 66 копеек, расходы по приобретению СД- диска для записи видео в размере 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1270 рублей, расходы по изготовлению справки «Союз «Северная Торгово-Промышленная Палата» о стоимости растений в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик по делу ФИО1 подал в Горячеключевской городской суд апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствует договор купли-продажи на приобретение ФИО2 10 кустарников, о которых идет речь в исковом заявлении, отсутствует фотоматериал о присутствии коз, принадлежащих ответчику возле дома истца, отсутствует фотоматериал, свидетельствующий о повреждении 10 кустарников и вырванной из земли туи. Кроме этого, по убеждению ответчика, истцу не принадлежат кустарники, которые высажены на территории, примыкающей к его земельному участку, которая является муниципальной собственностью. Решение мирового судьи основано на доводах стороны истца, которые ссылаются на нормы закона, которые не подлежат применению в данном гражданском споре. Из допрошенных в судебном заседании свидетелей, только жена истца утверждала, что видела, как козы повредили кустарники. Кроме этого, в протоколе судебного заседания не отражены существенные сведения, в нарушение ст. 229 ГПК РФ, в том числе отсутствует полный перечень письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ее тексте, просили решения мирового судьи отменить, как незаконное.

Истец по делу ФИО2 и его представитель – адвокат Аксенов Р.В. против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражали, при этом пояснили, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит постановленное мировым судьей решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по изученным по материалам дела - имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г.

Названным требованиям решение мирового судьи не отвечает.

Согласно ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии со ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008 г. N 13, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Однако, названным требованиям гражданского процессуального закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебное решение и протокол судебного заседания не отвечают.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2023 – 07.06.2023 в судебном заседании в ходе рассмотрения дела не были исследованы письменные доказательства по делу, на которые мировой судья ссылается при принятии решения, как на доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Тем самым, надлежащий протокол судебного заседания, отвечающий требованиям процессуального закона, в материалах дела отсутствует.

Между тем, значение протокола судебного заседания определяется тем, что он обладает доказательственной силой и позволяет суду вышестоящей инстанции в случае обжалования судебных постановлений проверить соответствие действий суда процедуре, которая установлена процессуальным законом, на предмет правомерности соответствующих судебных действий и процессуальных актов.

В отсутствие отвечающего закону протокола судебного заседания изначально невозможно с достоверностью установить ход ведения процесса и проверить подлинное соблюдение требований закона и прав сторон при разбирательстве дела.

Кроме этого, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Мировой судья судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края при вынесении решения от 07 июня 2023 года пришел к выводу о доказанности факта причинения по вине ответчика материального ущерба имуществу истца в заявленном истцом размере.

Согласно решения мирового судьи, факт причинения истцу материального ущерба был установлен на том основании, что ответчик допусти безнадзорный выгул, принадлежащих ему коз, размер причиненного истцу ущерба был определен, на основании предоставленной истцом справки Торгово-промышленной палаты.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, в силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба, суду следовало обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления количества поврежденных растений, степени повреждения растений, а так же определения размера причиненного ущерба.

Следовательно, мировым судьей при вынесении решения не были установлены юридически значимые обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции, исходя из приведенных выше обстоятельств, возникший спор по существу не разрешил, фактические обстоятельства не установил, - то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а дело - направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, определив характер возникших правоотношений, предмет и основания иска и иные значимые для дела обстоятельства.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ от 07 июня 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 07 июня 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №18 г.Горячий Ключ Краснодарского края на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья апелляционной инстанции- подпись