Решение по делу № 2-1058/2025 от 21.07.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-1058/2025

64RS0046-01-2025-000351-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 15.05.2024 года, вступившим в законную силу ФИО1, ФИО3, ФИО2 А.А., ФИО2 и ФИО6 признаны виновными в совершении хищения денежных средств истца.

18.07.2021 года в результате мошеннических действий со стороны организованной группы в составе ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и под руководством ФИО6 истцом был заключен кредитный договор на сумму 1647 296,29 рублей на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость которого на основании заключения оценочной экспертизы № от 01.11.2022 на 18.07.2021 года составляла 1 142 000 рублей. При этом заявление о перечислении денежные средства в сумме 1 510 000 рублей были перечислены на расчетные счета подконтрольных вышеуказанным лицам организации <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме 79 070,22 рублей; <данные изъяты> в сумме 40 000 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 15.05.2024 года установлено, что в результате действий ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО9 истцу причинен ущерб в сумме 387 070,22 рубля.

06.06.2022 года истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в сумме похищенного имущества в размере 387 070,22 рубля. Обратить взыскание на арестованное в ходе расследования уголовного дела имущество автомобиль «AUDI A6» черного цвета госномер № регион № принадлежащий обвиняемой ФИО3, на денежные средства содержащиеся на расчетных счетах, принадлежащих обвиняемой ФИО3 в общей сумме 1 469 229,88 рублей, денежные средства изъятые 23 июля 2021 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно билеты Центрального Банка России : достоинством 5000 рублей в количестве 11 штук, достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук, достоинством 500 рублей в количестве 1 штука, достоинством 100 рублей в количестве 1 штука, достоинством 50 рублей в количестве 1 штука; денежные банкноты достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, денежные банкноты достоинством 1 000 рублей в количестве 4 штук, денежные банкноты достоинством 200 рублей в количестве 1 штука.

Стороны в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки уважительные, нахождение участников процесса в другом регионе, в том числе в местах лишения свобоы.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 15.05.2024 года, вступившим в законную силу ФИО1, ФИО3, ФИО2 А.А., ФИО2 и ФИО6 признаны виновными в совершении хищения денежных средств истца.

18.07.2021 года в результате мошеннических действий со стороны организованной группы в составе ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и подих руководством ФИО6 истцом был заключен кредитный договор на сумму 1647 296,29 рублей на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость которого на основании заключения оценочной экспертизы № от 01.11.2022 на 18.07.2021 года составляла 1 142 000 рублей. При этом заявление о перечислении денежные средства в сумме 1 510 000 рублей были перечислены на расчетные счета подконтрольных вышеуказанным лицам организации <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме 79 070,22 рублей; <данные изъяты> в сумме 40 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики причинили ущерб на указанную сумму, то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в размере 387 070,22 рубля. В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на арестованное в ходе расследования уголовного дела № 1-14/2024 от 15.05.2024 в отношении ФИО1,ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16 имущество ФИО3 (на автомобиль «AUDI A6» черного цвета госномер №, регион №, принадлежащий обвиняемой ФИО3, на денежные средства содержащиеся на расчетных счетах, принадлежащих обвиняемой ФИО3 в общей сумме 1 469 229,88 рублей, денежные средства изъятые 23 июля 2021 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно билеты Центрального Банка России: достоинством 5000 рублей в количестве 11 штук, достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук, достоинством 500 рублей в количестве 1 штука, достоинством 100 рублей в количестве 1 штука, достоинством 50 рублей в количестве 1 штука; денежные банкноты достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, денежные банкноты достоинством 1 000 рублей в количестве 4 штук, денежные банкноты достоинством 200 рублей в количестве 1 штука)- не подлежат удовлетворению поскольку по приговору суда данные вещественные доказательства оставлены на хранении в местах их хранения (нахождения) до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) солидарно в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) ущерб от преступления в сумме 387 070,22 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 года.

Судья