УИД:73RS003-01-2023-002877-72
Дело №№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 30 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,
при секретаре Васильевой Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е.,
подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Жалальдинова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у <адрес> действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль механического транспортного средства - мопеда, неустановленной марки и модели, без государственных регистрационных номеров, привел его в движение и совершил поездку по <адрес>. Управляя данным мопедом ФИО1, доехав до <адрес>, в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, находясь возле салона автомобиля ГИБДД, припаркованного возле <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования по ходатайству ФИО1 дознание было произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.226.5-226.8 УПК РФ.
В ходе ознакомления с письменными материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Согласно положениям ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что по делу выполнены требования ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные в обвинительном постановлении доказательства соответствуют правовой оценке деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 на учете <данные изъяты> поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется, ходатайств в этой части от сторон не поступало.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает <данные изъяты>
При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства. При этом преступление было пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания ФИО1, который не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд признает справедливым назначить обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, общей превенции наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, при совершении преступления подсудимый управлял механическим транспортным средством-мопедом без государственных регистрационных знаков, который принадлежит ему, в связи с чем, механическое транспортное средство - мопед подлежит конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 мопед, без государственных регистрационных знаков с надписью на корпусе <данные изъяты> хранящийся на складе вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий С.О. Зарубежнова