Решение по делу № 2-1155/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1155/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование, что Между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PILPANFOHW2207091443 от 9 июля 2022 года, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 17 апреля 2023 года на основании уведомления на портале Госуслуги заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи №У-0000333379 от 10 апреля 2023 года от нотариуса за реестровым № 58/106-н/58. Из указанного уведомления следует, что в отношении заявителя 10 апреля 2023 года нотариусом былa совершена исполнительная надпись на Договоре потребительского кредита № PILPANFOHW2207091443 от 9 июля 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Заявление о совершении исполнительной надписи от АО «Альфа-Банк» заявитель не получал. При изучении указанного Уведомления о совершении исполнительной надписи невозможно установить сумму рассчитанной задолженности, пеней. С исполнительной надписью он не согласна в полном объеме. В данном случае невозможно ознакомиться с требованием АО «Альфа-Банк»; невозможно установить истребимую задолженность, предъявленную нотариусу как бесспорную; невозможно установить размер задолженности, потому что нотариус не указал его в уведомлении. Заявитель указывает, что им не была получена досудебная претензия с полным расчетом задолженности. Неисполнение обязательства заявитель не признавала, бесспорность не установлена. В полученном ФИО1 уведомлении о совершении исполнительной надписи не указана сумма задолженности, на которую совершена исполнительная надпись нотариуса. Должник вправе направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись, возражения против заявленного требования в письменном виде с уведомлением. Однако, никаких уведомлений от АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности о намерении направить заявление о совершении нотариальной надписи о взыскании задолженности, ФИО1 не получал. Следовательно, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с этим ФИО1 был лишен возможности направить в банк возражение. Считает, что в связи с тем, что АО «Альфа-Банк» не вручило ему уведомление о наличии задолженности, в соответствии с действующим законодательством не наступило юридических последствий для совершения нотариального действия нотариальной надписи. Считает, что отсутствует надлежащее уведомление должника, которое является обязательным для совершения нотариальной надписи о взыскании задолженности. Следовательно, совершение нотариусом города Пенза ФИО2 нотариального действия - нотариальной надписи от 10 апреля 2023 года на договоре потребительского кредита № PILPANFOHW2207091443, заключенном от 9 июля 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 за реестровым номером № У-0000333379 является не законным и подлежащим отмене. B нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 10 апреля 2023 года нотариусом города Пенза ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы, зарегистрированную в реестре за № У-0000333379 от 10 апреля 2023 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2022 года, в настоящее судебное заседание также не явилась, в предыдущем судебном заседании заявление поддержала, указала, что ранее ФИО1 обращался в банк с заявлением, в котором сообщал об изменении адреса для направления юридически значимых сообщений для него, заявление было получено банком, но, несмотря на это банк, а затем и нотариус направляли ему корреспонденцию по прежнему адресу, что привело к нарушению его прав.

Заинтересованное лицо врио нотариуса г.Пензы ФИО2 –ФИО4, в действительности совершившая исполнительную надпись, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение заявления оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1, 2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры (п.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате). Данное законоположение, введенное в действие в 2016 году, применимо к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, № PILPANFOHW2207091443, во исполнение которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 605 500 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитными средствами по стандартной ставке 21,22 %% годовых. Данный договор заключен кредитом и заемщиком на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования № PILPANFOHW2207091443 от 09 июля 2022 года и общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.38 оборот - 40). Заемщик, подписав договор, согласился, в том числе, и с указанным условием.

Таким образом, заключенный договор предусматривает возможность взыскания займодавцем задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В связи с нарушением условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности в размере 619488 рублей 62 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 582 457 рублей 49 копеек, сумма просроченных процентов 34375 рублей 16 копеек, сумма неустоек в размере 2655 рублей 97 копеек, установив срок для возврата в течение 30 дней. (л.д.47 оборот)

В требовании также указано, что в случае невыполнения требования об оплате, АО «Альфа-Банк», в том числе, вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с неисполнением требования АО «Альфа-Банк» обратилось к врио нотариусу г. Пензы ФИО2 –ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № № PILPANFOHW2207091443 от 09 июля 2022 года (л.д. 34-35).

Врио нотариуса ФИО2- ФИО4 10 апреля 2023 года совершена за регистрационным номером №У-0000333379 исполнительная надпись по кредитному договору № PILPANFOHW2207091443 от 09 июня 2022 года, которой постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 621979 рублей 81 копейка. В исполнительной надписи нотариуса указана точная формулировка предмета исполнения: «место совершения: Российская Федерация, Пензенская область, г.Пенза. Должность ВрИО нотариуса ФИО2. Номер в реестре Минюста:58/106-н/58. Документ, устанавливающий задолженность: договор № PILPANFOHW2207091443 от 09 июля 2022 года. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 582457 рублей 49 копеек, проценты в размере 34375 рублей 16 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5147 рублей 16 копеек. Срок, за который производится взыскание: с 15 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 621979 рублей 81 копейка. Взыскать по тарифу: 3084 рубля 16 копеек. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063 рубля.» (л.д. 36).

В тот же день врио нотариуса ФИО2 ФИО4 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу, указанному в сведениях о должнике, представленным банком: .... (л.д.34 оборот)

ФИО1 указывает, что не получал уведомления о совершении исполнительной надписи, просил о восстановлении ему срок на подачу настоящего заявления об оспаривании действий нотариуса.

В силу ст.310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 утверждает, что о наличии исполнительной надписи узнал 27 апреля 2023 года, после того, как ему на портале «Госуслуги» поступило уведомление ФССП о взыскании кредитной задолженности в соответствии с исполнительной надписью нотариуса в рамках и исполнительного производства №111924/23/26039-ИП от 12 апреля 2023 года, что подтверждается скриншотом страницы сайта «Госуслуги».

Действительно, из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя было возбуждено исполнительное производство№111924/23/26039-ИП от 10 апреля 2023 года. Но из скриншота не усматривается,что ФИО1 узнал об исполнительном производстве именно 27 апреля 2023 года. В связи с чем датой, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права суд считает необходимым определить дату возбуждения исполнительного производства – 10 апреля 2023 года. То есть с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи ФИО1 должен был обратиться в суд до 24 апреля 2023 года включительно.

Настоящее заявление было направлено в суд через систему ГАС Правосудие 12 мая 2023 года. (л.д.15), то есть с истечением процессуального срока на подачу заявления.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, поскольку он является незначительным.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, ФИО1, ссылается на то, не был уведомлен банком о наличии задолженности и о бесспорном ее взыскании за четырнадцать дней перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о совершении исполнительной надписи он тоже не получал, в связи с чем считает действия нотариуса незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, банком врио нотариуса г. Пензы ФИО2 –ФИО4 были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности и требование, направленное заявителю (л.д.34-50).

Нотариус предоставил суду копию требования АО «Альфа-Банк» о погашении задолженности по кредитному договору и сведения о направлении этого требования ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором ... (л.д.48-49).

Указанное требование было направлено кредитором АО «Альфа-Банк» 27 февраля 2023 года по адресу регистрации должника, указанному в кредитном договоре: ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копией паспорта. (л.д.48-49,45 оборот). Требование о возврате суммы задолженности должно было быть исполнено в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное почтовое отправление прибыло в место вручения 02 марта 2023 года, ФИО1 не получено, 02 апреля 2023 года было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. (л.д. ).

Между тем, заявитель указывает, что 14 февраля 2023 года он направил в банк уведомление о том, что фактическим адресом получения юридически значимых сообщений просит считать адрес: ... и все юридически значимые сообщения направлять исключительно по указанному адресу, что подтверждается уведомлением об изменении адреса получения юридически значимых сообщений, кассовым чеком от 14 февраля 2023 года, описью вложений с номером почтового отправления ...

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... указанное письмо было вручено адресату АО «Альфа-Банк» 20 февраля 2023 года. В то же время, требование о досрочном погашении задолженности было направлено банком ФИО1 по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и в копии паспорта: .... Этот же адрес был указан кредитором при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по этому адресу нотариус, не располагая сведениями о адресе, указанном ФИО1 в качестве адреса получения сообщений, направлял извещение о совершении исполнительной надписи. Однако ни уведомление кредитора, ни извещение нотариуса должник не получил, поскольку по данному адресу не проживает. Сведений о направлении банком уведомления по надлежащему адресу: ..., в материалах дела не представлено.

Учитывая, что уведомление кредитора и извещение о совершении нотариальной надписи направлялись по адресу, по которому ФИО1 не проживает, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличие задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1 без предоставления взыскателем достоверных сведений о должнике, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи -удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись за №У-0000333379, совершенную 10 апреля 2023 года врио нотариуса ФИО2 –ФИО4, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана задолженность в размере 621979 рублей 81 копейка по кредитному договору № PILPANFOHW2207091443 от 9 июля 2022 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Судья: